ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 марта 2026 года № 6003-25-00-4к/2788 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Назаровой А.Ж., судей – Нурлыбаевой Д.Н., Шалаевой Н.А.,

с участием:

представителя истца Сейдахметовой Н.К., представителя ответчика Есенова Е.Ж., представителя заинтересованного лица Суесинова Б.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Каскор-СМУ» к товариществу с ограниченной ответственностью «Самрук-Казына Контракт» о признании незаконным и отмене приказа, исключении из перечня ненадежных потенциальных поставщиков,

поступившее по кассационной жалобе истца товарищества с ограниченной ответственностью «Каскор-СМУ» на решение специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 22 апреля 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 24 июля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество с ограниченной ответственностью (далее – ТОО) «Каскор-СМУ» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ТОО «СамрукКазына Контракт».

Решением специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 22 апреля 2025 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 24 июля 2025 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска, указывая на допущенные нижестоящими судами нарушения норм материального и процессуального права.

Заслушав представителя истца Сейдахметову Н.К., поддержавшую доводы кассационной жалобы, представителя ответчика Есенова Е.Ж., представителя заинтересованного лица акционерного общества «Мангистаумунайгаз» (далее – Общество, Заказчик) – Суесинова Б.Ж., изучив материалы административного дела и доводы кассационной жалобы, кассационный суд приходит к следующим выводам. Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Такие нарушения по данному делу нижестоящими судами не допущены.

Из обстоятельств дела усматривается, что 13 июня 2023 года между Обществом и ТОО «Каскор-СМУ» заключен договор № 845264/2023/1 (далее – договор), согласно которому последний принял на себя обязательство по ремонту фундаментов станков качалок (СК), площадок под агрегат (ППА) и устранение просадки площади плит под агрегат ПУ «Жетыбаймунайгаз».

Решением специализированного межрайонного экономического суда Мангистауской области (далее – СМЭС) от 22 октября 2024 года ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по договору (подпункт 7.2. раздела 7) с ТОО «Каскор-СМУ» в пользу Общества взысканы пеня в размере 6094402 тенге и судебные расходы в размере 182 832 тенге.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Мангистауского областного суда от 19 декабря 2024 года решение СМЭС от 22 октября 2024 года изменено, увеличены размер взысканной с ТОО «Каскор-СМУ» в пользу Общества неустойки до 8706287,69 тенге, сумма расходов по оплате государственной пошлины до 261188,63 тенге. Данное постановление апелляционной инстанции поступило в Общество 26 декабря 2024 года (входящий № 15544). 8 января 2025 года постановление судебной коллегии служебной запиской Департамента правового обеспечения Общества, направлено в Департаменты капитального строительства и закупок (исходящий №24.02/427-СЗ).

Ввиду наличия вступившего в законную силу решения (постановления) суда, установившего факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договора о закупках, 27 января 2025 года Общество направило в ТОО «Самрук-Казына Контракт» (далее – Оператор Фонда) заявку на включение истца в Перечень ненадежных потенциальных поставщиков (поставщиков) Фонда (далее – Перечень). 31 января 2025 года приказом ТОО «Самрук-Казына-Контракт» № 4270554201-НП-2025 (далее – приказ) ТОО «Каскор-СМУ» включено в перечень ненадежных потенциальных поставщиков Фонда (далее – Перечень).

Не согласившись с приказом, ТОО «Каскор-СМУ» обратилось в суд с вышеуказанным иском.

Нижестоящие суды, отказывая в удовлетворении иска, исходили из того, что Заказчиком и Оператором Фонда соблюдены установленные сроки включения в Перечень; вступившим в законную силу судебным актом установлен факт ненадлежащего исполнения поставщиком договора о закупках.

Согласно пункту 1 статьи 26 Порядка осуществления закупок акционерным обществом «Фонд национального благосостояния «СамрукҚазына» и юридическими лицами, пятьдесят и более процентов голосующих акций (долей участия) которых прямо или косвенно принадлежат АО «Самрук-Қазына» на праве собственности или доверительного управления, утвержденного протоколом очного заседания Совета директоров АО «Самрук-Қазына» от 3 марта 2022 года № 193 (далее – Порядок) Перечень формируется и ведется Оператором Фонда по закупкам на веб-портале закупок по мере поступления информации от Заказчика(ов) и из вебпортала закупок.

Подпунктом 4) пункта 2 и пункту 3 статьи 26 Порядка предусмотрено, что потенциальный поставщик включается в Перечень по основанию наличия вступившего в законную силу решения (постановления) суда, установившего факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договора о закупках.

Потенциальный поставщик (поставщик) подлежит включению в Перечень при условии представления Заказчиком сведений, указанных в пункте 5 статьи 26 Порядка.

Статьей 26 Порядка установлены следующие сроки включения в Перечень по вышеуказанному основанию:

• заказчик в течение 20 (двадцати) рабочих дней с даты обнаружения (установления) факта ненадежности потенциального поставщика (поставщика), либо с даты получения подтверждающих документов, либо с даты получения соответствующего уведомления централизованной службы по контролю за закупками направляет посредством веб-портала закупок Оператору Фонда по закупкам (пункт 5):

• заявку на включение (далее – заявка);

• документ, подтверждающий государственную регистрацию (перерегистрацию) потенциального поставщика (поставщика), выданный в соответствии с законодательством Республики Казахстан.

Заказчик, кроме документов, указанных в абзацах втором и третьем настоящего пункта, предоставляет Оператору Фонда по закупкам следующую информацию и копии документов:

4. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора о закупках – решение (постановление) суда, вступившее в законную силу, установившее факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком договора о закупках.

Потенциальный поставщик (поставщик) включается в Перечень решением первого руководителя Оператора Фонда по закупкам в течение 10 (десяти) рабочих дней после получения документов, указанных в пункте 5 статьи 26 (пункт 7).

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу 19 декабря 2024 года судебным актом установлен факт ненадлежащего исполнения истцом договора.

При этом постановление судебной коллегии по гражданским делам Мангистауского областного суда от 19 декабря 2024 года было получено Заказчиком 26 декабря 2024 года. После этого в соответствии с пунктом 5 статьи 26 Порядка Заказчик 27 января 2025 года направил Оператору Фонда заявку о включении истца в Перечень, приложив соответствующие Порядку документы, в том числе постановление судебной коллегии.

При таких обстоятельствах нижестоящие суды правомерно пришли к выводу, что Заказчиком не нарушен срок направления заявки на включение истца в Перечень.

Учитывая наличие основания, предусмотренного подпунктом 4) пункта 2 статьи 26 Порядка, решение о включении ТОО «Каскор-СМУ» в Перечень принято Оператором Фонда обоснованно и в установленный пунктом 7 статьи 26 Порядка срок.

В указанной части судебные акты подробно мотивированы, не требуют дополнительного обоснования.

Нормами части второй статьи 426 и 452 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных ГПК оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

Доводы кассационной жалобы истца по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в апелляционной жалобе. Эти доводы предметно изучены в суде апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Каких-либо иных доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы юридическое значение для переоценки выводов суда, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемых судебных актов, либо опровергали выводы суда, кассационная жалоба не содержит.

Учитывая, что судами первой и апелляционной инстанций обстоятельства по делу установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов кассационный суд не усматривает. При таких обстоятельствах кассационная жалоба ТОО «Каскор-СМУ» подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 22 апреля 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 24 июля 2025 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу истца товарищества с ограниченной ответственностью «Каскор-СМУ» оставить без удовлетворения.

Председательствующий

А. Назарова

Д. Нурлыбаева

Судьи

Н. Шалаева