6001-23-00-3г/3154(2) 6001-23-00-3г/3154(3)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 июля 2023 года город Астана

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Ноздрин В.В.,

предварительно рассмотрев с истребованием гражданского дела ходатайства представителя ответчика акционерного общества «Национальная компания «КазМунайГаз» И[...], представителя товарищества с ограниченной ответственностью «КОТЦ[...]» Н[...] о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 20 апреля 2023 года,

по гражданскому делу по иску Д[...] к акционерному обществу «Национальная компания «КазМунайГаз» (далее – АО «НК «КазМунайГаз»), с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора государственного учреждения (далее – ГУ) «Аппарат акима Талгарского района Алматинской области», ГУ «Управление земельных отношений Алматинской области», ГУ «Управление природных ресурсов и регулирования природопользования Алматинской области» о сносе самовольно возведенной постройки и обязании демонтажа коммуникаций,

УСТАНОВИЛ:

Д[...] обратилась в суд с вышеназванными требованиями. Она указала, что 25 января 2019 года приобрела земельный участок, расположенный по адресу: Алматинская область, [...], учетный квартал 129, участок №[...] (далее - спорный земельный участок). При проведении землеустроительных работ с привлечением специалистов установлено нахождение на части ее земельного участка, площадью 0,0761 га насосной станции по добыче воды, построенной ответчиком без разрешения собственника. Считает данный объект самовольной постройкой и просит снести незаконно возведенное строение, поскольку скважина препятствует реализации прав собственника по обладанию имуществом.

Решением Талгарского районного суда Алматинской области от 29 декабря 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 20 апреля 2023 года решение районного суда отменено с вынесением нового решения об удовлетворении иска Д[...]

Постановлено осуществить за счет ответчика АО «НК «КазМунайГаз» снос насосной станции №1, построенной на земельном участке истца, расположенном по адресу: Алматинская область, [...], учетный квартал 129, участок №[...], кадастровый №[...].

Обязать ответчика произвести демонтаж узлов водопровода, а также иных коммуникаций, находящихся на земельном участке истца.

Взыскать с АО «НК «КазМунайГаз» в пользу Д[...] судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 063 тенге, расходы по оплате услуг геодезистов в сумме 230 000 тенге и расходы на представителя в сумме 800 000 тенге.

В ходатайстве заявители, ссылаясь на нарушения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просят отменить обжалуемый судебный акт и отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Изучив ходатайство в пределах, предусмотренных частью 2 статьи 449 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) судья считает, что основания для пересмотра оспариваемого судебного акта имеются.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Из материалов дела следует, что 19 октября 2004 года решением акима Талгарского района и акта выбора и обследования земельного участка от 6 октября 2004 года из земель бывшего колхоза имени Рыскулова был выделен участок площадью 3,2 га под строительство автомобильной дороги и скважины для водоснабжения гостиничного комплекса.

В период с 2004 по 2006 годы на части спорного земельного участка проведены инженерные изыскания и пробурены 2 скважины ВосточноТалгарского месторождения подземных вод.

Актом государственной приемочной комиссии от 30 декабря 2005 года принято решение о приемке построенного объекта в эксплуатацию для комплекса отдыха «Ак-Булак», инженерных сетей в виде канализационного коллектора, водовода, электроснабжения подъемных канатных дорог.

Постановлением и.о. акима Алматинской области №33 от 8 февраля 2006 года, постановлено утвердить акты государственной приемочной комиссии, в том числе комплекса отдыха «Ак-Булак» и инженерных сетей этого же комплекса, расположенных в Талгарском районе Алматинской области.

Судом установлено, что из плана-схемы земельного участка, составленного по результатам проведенных геодезических работ и заключения отдела Талгарского района по регистрации и земельному кадастру некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан» от 11 октября 2022 года следует, что на земельном участке имеется скважина, границы насосной станции №1 накладываются на участок истца, площадь наложения – 0,0761 га.

28 сентября 2020 года АО «НК «КазМунайГаз» направило Д[...] предложение о рассмотрении вопроса передачи части земельного участка площадью 0,0761 га в их пользование (аренда, купляпродажа), на что последней дан ответ о согласии на условиях купли-продажи за цену 2 350 долларов США за сотку. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска Д[...], свои выводы мотивировал тем, что начало и окончание работ по бурению и построению насосной станции, последующая прокладка труб для обеспечения водой спортивного комплекса, выдача, в том числе экологических разрешений на эксплуатацию осуществлялась с разрешения и под контролем компетентных государственных органов.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что насосная стация не является самовольной постройкой, и сносу не подлежит, как и демонтаж узлов водопровода, поскольку насосная станция является неотъемлемой составной части системы водоснабжения комплекса, а также с учетом социально-экономической нецелесообразности.

Кроме того суд первой инстанции указал, что в установленном законом порядке не признаны незаконными и не отменены акты государственных органов о приемке объекта в эксплуатацию.

Однако, суд апелляционной инстанции, не согласившись с выводами суда первой инстанции, указал, что согласно пункту 10 статьи 43 Земельного кодекса Республики Казахстан, для пользования и распоряжения земельным участком необходимо установление его границ в натуре (на местности) и оформление правоустанавливающих документов.

Установлено из государственной земельно-кадастровой книги, что 13 июля 2000 года спорный земельный участок, на основании решения №7-290 был предоставлен главе крестьянского хозяйства (далее – КХ) А[...] во временное возмездное долгосрочное общее совместное землепользование, а в последующем оформлен акт на право собственности №0160515 от 25 января 2002 года.

11 ноября 2005 года на основании постановления акимата Талгарского района, договора купли-продажи №1663 от 22 ноября 2005 года спорный земельный участок передан в частную собственность главе КХ А[...] А.С., а в последующем оформлен акт на право частной собственности №168886 от 30 ноября 2005 года.

2 декабря 2005 года продавцом главой КХ А[...] А.С. с покупателем главой КХ (производственный кооператив «Т[...]») Б[...] заключен договор купли-продажи спорного участка, зарегистрированного в отделе земельных отношений за №4906 от 12 декабря 2005 года.

25 января 2019 года между продавцом Б[...] и покупателем Д[...] заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Алматинская область, [...], производственный кооператив «Т[...]», учетный квартал 129, участок [...], кадастровый №[...], площадью 2,6 га, с целевым назначением «для ведения крестьянского хозяйства» за 36 800 000 тенге. Права собственности Д[...] зарегистрированы в уполномоченном органе 5 февраля 2019 года.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку земельный участок Д[...] с 13 июля 2000 года имел постоянных собственников, которыми оформлялись соответствующие идентификационные документы, тогда как ответчик стал фактически владеть своим земельным участком только лишь с 2004 года и постройки ответчика являются самовольными, которые подлежат сносу.

Суд апелляционной инстанции, мотивировал свои выводы также тем, что ответчик в своем письменном отзыве на апелляционную жалобу сообщил, что они не могут зарегистрировать свои права на имущество насосной станции №1, в связи с наличием иных собственников земельных участков.

Однако, заявители, не согласившись с состоявшимся судебным актом апелляционной инстанции, в своих ходатайствах указали, что действительно, согласно пункту 1 статьи 244 ГК, самовольной постройкой являются жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданные на не сформированной в земельные участки земле, принадлежащей государству, на земельном участке, который не принадлежит лицу, осуществившему постройку, а также созданные без получения на это разрешений, необходимых в соответствии с земельным законодательством Республики Казахстан, законодательством Республики Казахстан об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Казахстан и иным законодательством Республики Казахстан.

Однако, оспариваемый объект, то есть насосная станция 1 подъема не подпадает ни под один из вышеуказанных критериев.

Земельный участок, на котором построена насосная станция 1 еще в 2004 году изначально предоставлен ЗАО «КазМунайГаз «Торговый дом».

В целях водоснабжения строящегося объекта СОК «Ак-Булак» в Талгарском районе Алматинской области по заказу ЗАО «КазМунайГаз «Торговый дом» были разработаны проекты «Водоснабжение гостиничного комплекса в Талгарском районе Алматинской области» и «Строительство патрульной дороги вдоль водовода комплекса отдыха в Талгарском ущелье Алматинской области» .

Указанные проекты разработаны на участке площадью 3,2 га, выделенных из земель бывшего колхоза имени Рыскулова под строительство автомобильной дороги, скважины и данные объекты сданы в эксплуатацию в 2006 году.

При этом инженерные сети водоснабжения, в состав которых входит насосная станция 1, введены в эксплуатацию на основании акта государственной приемочной комиссий Алматинской области от 30 декабря 2005 года, утвержденного постановлением акима Алматинской области №33 от 8 февраля 2006 года.

Кроме того, согласно требованиям пункта 44-1 статьи 1, статьи 75 - 1 закона Республике Казахстан «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности» акт приемки, оформленный по форме, является исключительным исходным документом при регистрации имущественного права на построенный объект и подлежит обязательному учету в местных исполнительных органах, осуществляющих функции в области архитектуры и градостроительства.

В ходатайствах указано, что согласно указанному акту о приемке построенного объекта в эксплуатацию, при его составлении к нему приложены документы, подтверждающие законность строительства насосной станции 1: решение акимата Алматинской области №8-60 от 19 марта 2003 года, разрешение на производство строительно-монтажных работ №286 от 6 декабря 2004 года; архитектурно-планировочное задание (АПЗ) №869 от 26 сентября 2005 года; заключения государственных экспертиз к проектно-сметной документации №20-303/2004 от 4 октября 2004 года, №20413/2004 и №20-414/2004 от 29 декабря 2004 года; государственный акт на земельный участок.

Авторы ходатайства также указали, что указанные обстоятельства судом оставлены без внимания, а также неприняты меры по изучению вышеуказанных документов и дачи им оценки, в том числе ввиду не участия в ходе рассмотрения апелляционной жалобы уполномоченных государственных органов (ГУ «Аппарат акима Татарского района Алматинской области», ГУ «Управление земельных отношений Алматинской области», ГУ «Управление природных ресурсов и регулирования природопользования Алматинской области»).

Заявители считают, в случае сноса и демонтажа насосной станции, СОК «Ак-Булак» будет вынужден приостановить работу, что в свою очередь повлечет негативные последствия социально-экономического характера как для пользователей услуг (получающие медицинские и оздоровительные процедуры, спортивные команды, жители страны и иностранные туристы, планирующие отдых), а также для работников СОК (более 200 человек).

Указанные в ходатайстве, и другие доводы заявителей свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебного акта, которые подлежат проверке в судебном заседании кассационной инстанции.

Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444, частью 2 статьи 449 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайства представителя ответчика акционерного общества «Национальная компания «КазМунайГаз» И[...], представителя товарищества с ограниченной ответственностью «КОТЦ[...]» Н[...] о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 20 апреля 2023 года передать для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицу, подавшему ходатайство.

Судья Копия верна Судья

В. Ноздрин В. Ноздрин