6001-20-00-3Г/721 (2)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

8 июня 2020 года город Нур-Султан

Судья Верховного Суда Республики Казахстан Ескендиров А.К.,

предварительно рассмотрев с истребованием гражданского дела ходатайство Ф[...] о пересмотре решения Меркенского районного суда Жамбылской области от 11 февраля 2019 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Жамбылского областного суда от 21 мая 2019 года,

по гражданскому делу по иску Ф[...] к С[...], Ж[...], С[...], Ч[...], акиму Меркенского района, акиму Меркенского сельского округа, коммунальному государственному учреждению (далее - КГУ) «Меркенское районное отделение Департамента земельного кадастра и технического обследования недвижимости», КГУ «Отдел земельных отношений акимата Меркенского района» об установлении факта признания права собственности, признании недействительными регистрационного удостоверения на жилой дом, решений акима Меркенского сельского округа, договора купли-продажи,

Ф[...] обратилась в суд с названным иском, мотивируя требования тем, что С[...] незаконно оформил свое право собственности на жилой дом с земельным участком, расположенный по адресу: Жамбылская область, [...] (далее – спорный дом), поскольку данный дом принадлежал матери истца и после её смерти она, как и другие наследники имеет на него право, как на наследственное имущество.

Решением Меркенского районного суда Жамбылской области от

11 февраля 2019 года в удовлетворении иска отказано.

Определением Меркенского районного суда Жамбылской области от 11 февраля 2019 года исковые требования в части установления факта признания права собственности на спорный дом, оставлены без рассмотрения.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Жамбылского областного суда от 21 мая 2019 года решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Жамбылского областного суда от 21 мая 2019 года определение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве заявитель, ссылаясь на ненадлежащую оценку фактических обстоятельств дела, нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда и постановление суда апелляционной инстанции, и удовлетворить иск в полном объеме. Просит восстановить срок для обжалования судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы ходатайства об оспаривании судебных актов, материалы дела судья считает, что отсутствуют основания для пересмотра оспоренных судебных актов.

В соответствии с частью пятой статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Такие нарушения, по мнению заявителя ходатайства, по делу допущены. В силу частей второй и третьей статьи 126 ГПК срок кассационного обжалования оспариваемых судебных актов, установленный частью первой статьи 436 ГПК подлежит восстановлению заявителю, как пропущенный по уважительным причинам, при наличии обстоятельств, которые воспрепятствовали ему своевременно подать ходатайство на кассационное обжалование. Первоначально ходатайство подано в Верховный Суд Республики Казахстан 11 ноября 2019 года, но письмом от 20 ноября 2019 года возвращено, ввиду несоответствия требованиям статьи 441 ГПК.

При повторной подаче заявителем устранены недостатки и подано ходатайство о восстановлении срока. В связи с уважительностью причин пропуска срока ходатайство заявителя о восстановлении срока подлежит удовлетворению в соответствии с частями второй и третьей статьи 126 ГПК. Из материалов дела следует, что Ф[...] является дочерью С[...], которая до своей смерти проживала в спорном доме.

9 августа 2001 года С[...] умерла.

Из пояснений истца следует, что наследство, состоявшее из спорного дома и земельного участка, расположенного в Рыскуловском сельском округе в крестьянском хозяйстве (далее - КХ) «Н[...]», после смерти матери не оформлялось, поскольку наследники отложили его принятие на более поздний срок, доверив С[...], брату истца присматривать за спорным домом.

31 января 2018 года С[...] умер.

16 апреля 2018 года нотариусом Жамбылского нотариального округа А[...] заведено наследственное дело и в состав наследства вошли спорный дом и земельный участок.

Согласно материалам дела право собственности на спорный дом у С[...] возникло на основании регистрационного удостоверения № 108 от 12 ноября 2002 года, выданного на основании решения акима

Меркенского района № 200 от 2 октября 2001 года.

На основании решения акима Меркенского сельского округа № 1-2/125 от 31 октября 2002 года С[...] выдан государственный акт на право собственности на земельный участок № [...], площадью 0,25 га (кадастровый номер [...]) для ведения личного подсобного хозяйства.

23 мая 2016 года С[...] зарегистрировал за собой право собственности на земельный участок площадью 0,0500 га (кадастровый номер [...]), возникшее у него на основании решения Акима Меркенского сельского округа № 71 от 9 марта 2016 года и договора куплипродажи земельного участка № [...] от 6 апреля 2016 года, заключенного между последним и КГУ «Отдел земельных отношений акимата Меркенского района».

На основании постановления акима Меркенского района № 18 от 30 января 2009 года право собственности на земельный участок площадью 9,93 га (кадастровый номер [...]) зарегистрировано за С[...]

Отказывая в удовлетворении иска, местные суды указали, что за умершей С[...] в установленном законом порядке право собственности на спорный дом и земельный участок не зарегистрировано. В этой связи, это имущество не может входить в состав наследственного, что предполагает его отсутствие.

Вместе с тем, данные выводы являются необоснованными, поскольку согласно архивной справке № 2-04/459 от 17 апреля 2018 года и лицевых счетов похозяйственной книги С[...] в период с 1980 год по 2001 год проживала по адресу: [...], в дальнейшем переименована в улицу Муратбаева 35. Данное обстоятельство также подтверждается показаниями свидетелей, справками коммунальных служб из которых следует, что ежемесячную оплату за газ и свет в период с 1990 по 2002 годы производила С[...]

Согласно справке, выданной главой КХ «Н[...]» А[...]., С[...] проживала по адресу: [...], являлась членом колхоза имени Жданова. 24 мая 1998 года ей выделен земельный участок размером 9,93 га, который в последующем передан ее сыну С[...]

В соответствии с пунктом 2 статьи 235 Гражданского кодекса Республики Казахстан право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Однако, 12 ноября 2002 года районным филиалом РГП «Центр по недвижимости по Жамбылской области» выдано регистрационное удостоверение № 108, выданное на основании решения Акима Меркенского района № 200 от 2 октября 2001 года. Между тем, согласно архивной копии вышеназванного решения узаконены жилые дома и хозяйственные постройки граждан: Б[...], Б[...], Т[...], Черменева С[...] об узаконении спорного дома за С[...] не содержится.

Согласно ответу государственного архива Меркенского района № 2-04/629 от 16 мая 2018 года в архивном фонде Меркенского районного акимата решения акима за 2001-2002 годы на имя С[...] не имеется.

Кроме того, подтверждающие документы, на основании которых вынесено решение № 1-2/125 от 31 октября 2002 года о выделении земельного участка площадью 0,25 [...]. не имеется.

Доводы заявителя о том, что постановление акима Меркенского района постановления № 18 от 30 января 2009 года, на основании которого С[...] переоформил на себя право собственности на земельный участок площадью 9,93 га недействительно, заслуживают внимания, поскольку оно выдано лишь на основании свидетельства о смерти, без надлежащей проверке документов.

Между тем, согласно части пятой статьи 6 ГПК, если законом или соглашением сторон спора предусматривается разрешение соответствующих вопросов судом, суд обязан разрешать эти вопросы, исходя из критериев справедливости и разумности.

Приведённые и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании кассационной инстанции.

П О С Т А Н О В И Л:

Восстановить срок обжалования вступивших в законную силу судебных актов в кассационном порядке.

Передать ходатайство истца Ф[...] о пересмотре решения Меркенского районного суда Жамбылской области от 11 февраля 2019 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Жамбылского областного суда от 21 мая 2019 года с делом для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копии постановления направить лицам, участвующим в деле.

Судья

А.Ескендиров