ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 апреля 2026 года 6003-26-00-4к/630 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Абдугалиева Д.А., судей – Едрисовой Г.М., Касымова М.А.,

рассмотрев с участием представителя ответчика Даштемировой Е.В.,

в открытом судебном заседании административное дело по иску Аманбаева Богежана Кадырхановича к государственному учреждению «Министерство туризма и спорта Республики Казахстан» (далее – Министерство) об оспаривании действия по отказу в выплате денежных поощрений,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области (далее – СМАС) от 18 апреля 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда (далее – СКАД) от 17 сентября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Аманбаев Б.К. обратился в суд с указанным административным иском. Решением СМАС от 18 апреля 2025 года иск удовлетворен.

Признаны незаконными действия Министерства по отказу Аманбаеву Б.К. в выплате денежных поощрений за занятые призовые места на чемпионатах мира по гиревому спорту 2016 года в городе Актобе (Республика Казахстан) и 2017 года в городе Сеул (Южная Корея).

На ответчика возложена обязанность произвести истцу выплату денежных поощрений за занятые призовые места на указанных чемпионатах мира.

Постановлением СКАД от 17 сентября 2025 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит судебные акты отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая, что судами неправильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушены нормы материального права, что повлекло неправильное разрешение спора. В отзыве на кассационную жалобу истец просит судебные акты оставить в силе, как соответствующие нормам материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела. Представитель истца Аманбаев К.К. в своем заявлении просил о рассмотрении дела без его участия. Иные лица, участвовавшие в судах предыдущих инстанций, надлежаще извещенные о дате, времени и формате судебного заседания, на него не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Неявка лиц, участвующих в административном деле, в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения. Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела и доводы кассационной жалобы, кассационный суд пришел к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу требований части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 ГПК, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений нижестоящими судами при рассмотрении дела не допущено.

Как видно из материалов дела, Аманбаев Б.К. является действующим спортсменом, имеет спортивное звание мастер спорта международного класса Республики Казахстан, выступает на международных соревнованиях по гиревому спорту.

На чемпионате мира по гиревому спорту в 2016 году в городе Актобе (Республика Казахстан), в весовой категории 85+кг истец занял три призовых места, в том числе в упражнении рывок (Snatch) - 1 место, в упражнении толчок (Jerk) - 2 место, в упражнении длинный цикл (Long Cycle) - 1 место.

На чемпионате мира по гиревому спорту в 2017 году в городе Сеул (Южная Корея), в весовой категории 85+кг истец занял второе место.

25 и 26 декабря 2024 года Аманбаев Б.К. обратился в уполномоченный орган по вопросу выплат денежных поощрений за занятые места.

17 января 2025 года истцу отказано в удовлетворении заявления. Отказ мотивирован тем, что согласно пункту 17 Правил выплат денежных поощрений чемпионам и призерам международных спортивных соревнований, тренерам и членам национальных команд Республики Казахстан по видам спорта и их возврата, утвержденных приказом исполняющего обязанности Министра культуры и спорта Республики Казахстан от 28 июля 2023 года № 204 (далее – Правила), не позднее 10 рабочих дней после завершения соревнований.

Ссылаясь на незаконность отказа, Аманбаев Б.К. обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности отказа в выплате истцу денежных поощрений, с чем согласился суд апелляционной инстанции, и данные выводы являются правильными.

Как установлено судами, истец является спортсменом высокого класса, призером международных соревнований, что в силу положений Закона Республики Казахстан «О физической культуре и спорте» свидетельствует о его праве на меры государственной поддержки, включая денежные поощрения за достигнутые результаты.

Основанием для отказа в удовлетворении заявления истца послужило несоблюдение срока, предусмотренного пунктом 17 Правил. Между тем суды обоснованно указали, что данная норма регулирует обязанность по представлению документов аккредитованными спортивными федерациями, а не самими спортсменами, в связи с чем не может быть применена к истцу как основание для отказа.

Кроме того, спорные правоотношения возникли в 2016–2017 годах, в период действия Правил, утвержденных постановлением Правительства Республики Казахстан от 19 декабря 2014 года № 1345, которые не предусматривали сроков обращения за выплатой денежных поощрений. Следовательно, применение к спорным правоотношениям положений более позднего нормативного акта является неправомерным.

Также несостоятельными являются доводы кассационной жалобы о пропуске срока обращения в суд, предусмотренного статьей 136 АППК, поскольку вопрос соблюдения данного срока был предметом рассмотрения суда первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку, не опровергнутую в установленном порядке.

При таких обстоятельствах выводы судов о наличии оснований для удовлетворения иска являются законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных обстоятельств и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального или процессуального права.

Учитывая вышеуказанное, кассационный суд считает, что оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется, следовательно, кассационная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит. Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 18 апреля 2025 года и постановление судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 17 сентября 2025 года оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика оставить без удовлетворения.

Председательствующий Д.Абдугалиев Судьи Г.Едрисова М.Касымов