6001-22-00-6ап/1587

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 февраля 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе: председательствующего - судьи Калашниковой И.А., судей - Дуйсенбаева Г.Б., Нажмиденова Б.Т., с участием: представителя истца Х[...], ответчика - государственного судебного исполнителя Б[...], представителя заинтересованного лица - Р[...], прокурора К[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «R[...]» к государственному судебному исполнителю «Центральный территориальный отдел по исполнению судебных актов города Караганды «Департамента юстиции Карагандинской области» Б[...] о признании незаконными действий по отмене мер обеспечения исполнения исполнительного документа, о признании незаконными действий по применению мер обеспечения исполнения исполнительного документа в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на банковском счете, о признании незаконным бездействия по ненаправлению извещений о производимых исполнительных действиях, о признании незаконными действий по отказу в отмене мер обеспечения исполнения исполнительного документа в виде ареста денежных средств, находящихся на банковском счете,

поступившее по кассационной жалобе ответчика Б[...] на решение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 25 апреля 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 30 мая 2022 года, У С Т А Н О В И Л А : ТОО «R[...]» (далее - Товарищество) обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требование тем, что ГСИ Б[...] по собственной инициативе без заявления сторон исполнительного производства сняла арест с недвижимого имущества и наложила арест на денежные средства, при этом не выяснила, производятся ли с данного счета выплаты по заработной плате работникам Товарищества.

Решением специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 25 апреля 2022 года иск удовлетворен частично.

Постановлено признать незаконными бездействие ГСИ Б[...] по ненаправлению извещений о производимых исполнительных действиях. В удовлетворении остальной части иска отказано. Постановлением судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 30 мая 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик, указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты в части удовлетворения иска.

Заслушав пояснения ответчика, поддержавшей доводы жалобы, возражения представителей истца и заинтересованного лица, заключение прокурора, изучив и исследовав материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее - АППК) порядок кассационного обжалования по административным делам определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

Из материалов дела следует, что определением СМЭС Карагандинской области от 13 января 2022 года постановлено наложить арест на имущество Товарищества в пределах суммы исковых требований 107 325 940 тенге.

25 января 2022 года судебным исполнителем возбуждено исполнительное производство и проведены первичные исполнительские действия, наложен ареста на недвижимое имущество Товарищества.

26 января 2022 года принято постановление «Об истребовании информации о номерах банковских счетов и наличии денег на них, сведений о характере и стоимости имущества, находящегося в банках, организациях, осуществляющих отдельные виды операций, а также в страховых организациях, и наложении ареста на них», которое 27 января 2022 года санкционировано прокурором района имени Казыбек би города Караганды.

Во исполнение данного постановления наложен арест на банковский счет в АО «FirstHeartlandJusanBank» - с суммой на счету 107 325 940 тенге.

16 февраля 2022 года судебным исполнителем отменены ранее принятые меры обеспечения исполнения исполнительного документа в виде ареста на недвижимого имущества ввиду наличия наложенного ареста на денежные средства Товарищества, находящиеся на банковском счете в АО «FirstHeartlandJusanBank».

1 марта 2022 года постановлением ГСИ исполнительное производство прекращено в связи с исполнением.

Разрешая данный спор, местные суды пришли к обоснованному выводу о правомерности действия ГСИ в части отказа в удовлетворении иска, поскольку действия совершены и приняты указанные выше постановления в рамках исполнительного производва согласно требованиям пункта 1 статьи 10, пункта 4 статьи 63 Закона соразмерно сумме, указанной в определении суда об обеспечении иска.

Вместе с тем согласно положениям пункта 3 статьи 126 Закона судебный исполнитель обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов физических и юридических лиц.

Судебная коллегия также соглашается с выводами нижестоящих судов о ненаправлении судебным исполнителем извещения в адрес Товарищества об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения, тогда как согласно пункту 1 статьи 27 Закона участники исполнительного производства информируются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения извещением.

В случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных мер обеспечения судебный исполнитель вправе совершить исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом участников исполнительного производства.

Между тем ответчик, своим бездействием ущемляя права стороны исполнительного производства, не направил принятое им постановление истцу, лишая его право обжалования, предусмотренного пунктом 5 статьи 10 Закона.

Таким образом, после совершения исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения ответчик был обязан информировать об этом стороны исполнительного производства, в том числе должника Товарищество.

В совокупности вышеизложенных обстоятельств дела судебная коллегия, руководствуясь принципами законности, справедливости и разумности, считает, что местными судами правомерно разрешено дело.

При таких обстоятельствах не имеется правовых оснований для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов.

Ответчик не привел новых заслуживающих внимание доводов в обоснование своих возражений, а несогласие стороны с выводами суда, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК Республики Казахстан, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А : Решение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 25 апреля 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 30 мая 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика государственного судебного исполнителя Б[...] оставить без удовлетворения.

И.А. Калашникова

Председательствующий

Г.Б. Дуйсенбаев

Судьи

Б.Т. Нажмиденов

Копия верна. Судья Г.Б. Дуйсенбаев