6001-22-00-6ап/904

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 октября 2022 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - председателя коллегии Тукиева А.С., судей - Ермагамбетовой Ж.Б., Токмурзиной Д.А.,

с участием представителей:

истца З[...] (далее - истец, налогоплательщик) - А[...], К[...],

ответчика РГУ «Управление государственных доходов по городу Актау Департамента государственных доходов по Мангистауской области» (далее - ответчик, налоговый орган, Управление) - И[...], прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан К[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску З[...] к Управлению о признании незаконным и отмене уведомления о непредставлении налоговой отчетности от 9 ноября 2021 года,

поступившее с кассационной жалобой представителя истца на решение специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 21 января 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 06 апреля 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился с иском к Управлению о признании незаконным и отмене уведомления о непредставлении налоговой отчетности №17000051598 от 9 ноября 2021 года.

Решением специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 21 января 2022 года в удовлетворении иска отказано. Постановлением судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 06 апреля 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неправильное определение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное толкование норм Налогового кодекса, подлежащих применению. Автор жалобы считает, что исчисление налога от цены реализации имущества возможно только при отсутствии стоимости сделки. В рассматриваемом случае стоимость недвижимого имущества при приобретении указана в договоре дарения и является идентичной стоимости реализации, то есть доход от прироста стоимости отсутствует. Также просит учесть, что уведомление вынесено в отношении индивидуального предпринимателя (далее - ИП). До окончания срока исполнения обжалуемого уведомления 4 декабря 2021 года ИП З[...] прекратила свою деятельность в связи с ликвидацией. Следовательно, исполнение уведомления налогоплательщиком в лице ИП невозможно.

Заслушав пояснения представителей истца, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего судебные акты подлежащими отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска, исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее - АППК) порядок кассационного обжалования по административным делам определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания установлены.

В силу пункта 1 статьи 31 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (далее - Налоговый кодекс) налоговым обязательством признается обязательство налогоплательщика перед государством, возникающее в соответствии с налоговым законодательством Республики Казахстан, в силу которого налогоплательщик обязан совершать действия, указанные в пункте 2 статьи 36 настоящего Кодекса.

Объектом налогообложения и (или) объектом, связанным с налогообложением, являются имущество и действия, с наличием и (или) на основании которых у налогоплательщика возникает налоговое обязательство (статья 32 Налогового кодекса).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 114 Налогового кодекса уведомлением признается направленное налоговым органом налогоплательщику (налоговому агенту) на бумажном носителе или электронным способом сообщение о необходимости исполнения последним налогового обязательства, а также полноты исчисления и своевременной уплаты социальных платежей, контроль за которыми возложен на налоговые органы.

Уведомления ограничиваются нижеперечисленными видами и направляются налогоплательщику (налоговому агенту) в следующие сроки: 5) о непредставлении налоговой отчетности в срок, установленный налоговым законодательством Республики Казахстан, - со дня выявления нарушения.

При этом налоговое обязательство по такому уведомлению подлежит исполнению налогоплательщиком в срок, установленный пунктом 5 статьи 115 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 206 Налогового кодекса налоговой отчетностью является документ налогоплательщика (налогового агента), представляемый в соответствии с порядком, установленным настоящим Кодексом, который содержит сведения о налогоплательщике (налоговом агенте), объектах налогообложения и (или) объектах, связанных с налогообложением, об активах и обязательствах, а также об исчислении налоговых обязательств и социальных платежей.

Из материалов дела следует, что 9 ноября 2021 года налоговым органом в отношении ИП З[...] вынесено уведомление о непредставлении налоговой отчетности - декларации формы 240.00 за 2020 год по имущественному доходу.

Согласно пункту 1 статьи 330 Налогового кодекса к имущественному доходу физического лица, подлежащему налогообложению, относится доход от прироста стоимости при реализации физическим лицом имущества в Республике Казахстан, указанного в статье 331 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 1) пункта 1 статьи 331 настоящего Кодекса доход от прироста стоимости при реализации имущества физическим лицом возникает при реализации жилищ, находящихся на территории Республики Казахстан на праве собственности менее года с даты регистрации права собственности.

Как указывает налоговый орган, основанием выставления уведомления явилось возникновение у истца налогового обязательства по исчислению и уплате имущественного дохода от прироста стоимости при реализации недвижимого имущества, находящегося на праве собственности менее года.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, местные суды исходили из факта реализации истцом недвижимого имущества, принадлежащего менее года с даты регистрации права собственности и получения дохода от прироста стоимости и как следствие наличие у налогового органа оснований для выставления истцу уведомления о необходимости предоставления налоговой отчетности формы 240.00.

Коллегия не может согласиться с указанными выводами местных судов по следующим основаниям.

З[...] как физическому лицу на основании договора дарения от 26 января 2020 года (регистрация в уполномоченном органе 27 января 2020 года) принадлежала квартира, расположенная по адресу: город Актау, [...]. 10 августа 2020 года недвижимое имущество отчуждено за 7 000 000 тенге по договору купли-продажи (регистрация 12 августа 2020 года).

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 331 Налогового Кодекса доходом от прироста стоимости при реализации имущества, указанного в подпунктах 1) - 7) пункта 1 настоящей статьи, является положительная разница между ценой (стоимостью) реализации имущества и ценой (стоимостью) его приобретения.

Положения настоящего пункта не распространяются на доход от прироста стоимости при реализации безвозмездно полученного имущества, который определяется в соответствии с пунктами 5, 6 и 7 настоящей статьи.

В силу подпункта 1) пункта 7 статьи 331 Налогового кодекса при отсутствии рыночной стоимости, определенной на дату возникновения права собственности на реализованное имущество, указанное в подпунктах 1) - 7) пункта 1 настоящей статьи, либо при несоблюдении срока определения рыночной стоимости, установленного пунктом 6 настоящей статьи, а также в других случаях отсутствия цены (стоимости) приобретения имущества, не указанных в пункте 6 настоящей статьи, доходом от прироста стоимости является положительная разница между ценой (стоимостью) реализации имущества и оценочной стоимостью. При этом оценочной стоимостью является стоимость, определенная для исчисления налога на имущество Государственной корпорацией «Правительство для граждан», на 1 января года, в котором возникло право собственности на реализованное имущество.

Коллегией установлено, что налоговый орган при вынесении обжалуемого уведомления не истребовал соответствующую информацию с НАО «Правительство для граждан» об оценочной стоимости недвижимого имущества, не определил имеется ли прирост стоимости при реализации имущества, и как следствие не выяснил, имеется ли у истца обязанность по сдаче налоговой отчетности формы 240.00.

Доводы представителя налогового органа о необходимости представления истцу налоговой отчетности в связи с возникновением налогового обязательства по уплате суммы ИПН в размере 700 000 тенге (из расчета стоимости приобретения 0 тенге и стоимости реализации 7 000 000 тенге) противоречат вышеназванным положениям Налогового кодекса.

Доводы автора жалобы о нарушении ответчиком норм Налогового кодекса, выраженном в выставлении уведомления в отношении ИП, не являющегося в данном случае субъектом налогообложения по ИПН с дохода от прироста стоимости, нашли свое подтверждение.

Данное нарушение является существенным, поскольку порядок налогового администрирования и последствия неисполнения уведомления различны.

В частности, установлено, что до окончания срока исполнения уведомления 4 декабря 2021 года ИП З[...] прекратила свою деятельность, что исключает возможность исполнения уведомления лицом, в отношении которого оно вынесено.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что уведомление вынесено формально, без законных на то оснований.

В силу части четвертой статьи 84 АППК незаконный обременяющий административный акт подлежит обязательной отмене.

Учитывая, что по делу не требуется сбора и дополнительной проверки доказательств, обстоятельства спора установлены полно, однако судами первой и апелляционной инстанций допущены ошибки в оценке доказательств, истолковании и применении норм материального права, судебные акты подлежат отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

В соответствии с частью первой статьи 109 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 1750 тенге, при подаче кассационной жалобы - в сумме 954 тенге, всего 2704 тенге, которые подлежат возврату.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 8) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 21 января 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 06 апреля 2022 года по данному делу отменить с вынесением нового решения об удовлетворении иска З[...]

Признать незаконным и отменить уведомление о непредставлении налоговой отчетности №17000051598 от 9 ноября 2021 года.

Возвратить с государственного бюджета в пользу З[...] расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2704 (две тысячи семьсот четыре) тенге.

Кассационную жалобу З[...] удовлетворить.

Председательствующий Тукиев А.С. Судьи Токмурзина Д.А. Ермагамбетова Ж.Б.

Копия верна Судья

Ермагамбетова Ж.Б.