30 мая 2024 года 6001-23-00-6ап/2468 город Астана

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У.,

судей – Умралиева Е.Д., Альжанова Г.У.,

с участием истца Қ[...] и его представителя Б[...],

представителя заинтересованных лиц А[...], А[...], А[...], А[...] - А[...],

рассмотрев в здании Верховного Суда Республики Казахстан в открытом судебном заседании административное дело по иску Қ[...] к акиму города Каскелен (земельная комиссия Карасайского района), отделу Карасайского района по регистрации и земельному кадастру филиала НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по Алматинской области (далее – отдел НАО), государственному учреждению «Отдел сельского хозяйства и земельных отношений Карасайского района» (далее - отдел земельных отношений») о признании незаконным распоряжения акима города Каскелен № 119 Ө-н/к от 10 июня 2022 года «О закреплении права безвозмездной общей долевой, частной собственности на земельный участок, дополнительной площадью 0,0136 га, прилегающей к земельному участку 0,1400 га, кадастровый номер [...]», об аннулировании регистрации и государственного акта на вышеуказанный земельный участок, дополнительной площадью 0,0136 га в уполномоченном органе, в базе данных АИС ГЗК Карасайского района Алматинской области (кадастровый номер [...]) и применении последствий признания административного акта незаконными,

поступившее по кассационной жалобе заинтересованных лиц А[...], А[...], А[...], А[...] на решение специализированного межрайонного административного суда (СМАС) Алматинской области от 17 февраля 2023 года и постановление судебной коллегии по административным делам (СКАД) Алматинского областного суда от 18 июля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что своего согласия на выделение дополнительного земельного участка А[...] не давал, они самовольно снесли металлическое ограждение и свой забор, захватили его участок, что привело к нарушению прав истца.

Решением СМАС Алматинской области от 17 февраля 2023 года иск удовлетворен.

Признано незаконным и отменено:

• распоряжение акима города Каскелен № 119 Ө-н/к от 10 июня 2022 года «О закреплении права безвозмездной общей долевой, частной собственности на земельный участок, дополнительной площадью 0,0136 га, прилегающей к земельному участку 0,1400 га, кадастровый номер [...]».

Постановлено аннулировать регистрацию на вышеуказанный земельный участок, дополнительной площадью 0,0136 га, в уполномоченном регистрирующем органе, в базе данных АИС ГЗК Карасайского района Алматинской области (кадастровый номер [...]).

Применить последствия признания административного акта незаконным путем признания государственного акта на земельный участок, с кадастровым номером [...] недействительным.

Постановлением СКАД Алматинского областного суда от 18 июля 2023 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба заинтересованных лиц – без удовлетворения.

В кассационной жалобе заинтересованные лица А[...], А[...], А[...], А[...] просят отменить судебные акты местных судов и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что судами не установлены и не учтены все обстоятельства дела, имеющие существенное значение, а также ввиду нарушения судами норм материального права и неверного применения норм законодательства.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав доводы кассационной жалобы, материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу требований части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами первой и апелляционной инстанций нарушений, влекущих пересмотр судебных актов, не допущено.

Материалами дела установлено, что истец Қ[...] 1 октября 1994 года приобрел у Х[...] согласно договору купли-продажи земельный участок, с кадастровым номером № [...], общей площадью 0,0605 га, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: город Каскелен, [...], (ныне [...]). 20 мая 2003 года данный договор купли-продажи зарегистрирован в уполномоченном органе под № 42975. Далее, истцу на основании решения акима Каскеленского городского округа № 07-121 от 2 июля 2004 года на часть земельного участка, общей площадью 0,0400 га, с кадастровым номером [...] изменено целевое назначение – для обслуживания объекта магазина.

В дальнейшем был построен магазин, а на оставшейся части земельного участка, площадью 0,0205 га истец разместил служебный металлический вагон (контейнер), весь земельный участок площадью 0,0605 га огорожен металлической сеткой.

Участок площадью 0,0205 га не был координирован истцом в базе данных АИС ГЗК.

В конце октября 2022 года истцу стало известно о том, что часть из данного земельного участка площадью 0,0136 га была выдана как дополнительная площадь, прилегающая к земельному участку А[...], А[...], А[...], А[...] площадью 0,1400 га, с присвоением земельному участку кадастрового номера [...], общей площадью 0,1536 га.

Основанием явилось оспариваемое распоряжение акима города Каскелен № 119 Ө-н/к от 13 июня 2022 года. Согласно письменному ответу акима города Каскелен данное распоряжение было отменено распоряжением акима № 232-Ө н/к от 28 октября 2022 года.

Из ответа отдела НАО Карасайского района получен ответ, согласно которому на оспариваемый земельный участок уже выдан государственный акт и проведена регистрация 12 июля 2022 года. Согласно схеме смежных земельных участков усматривается, что дополнительный земельный участок, площадью 0,0136 га, прилегающий к земельному участку, площадью 0,1400 га, с кадастровым номером [...], выделен из земельного участка истца, с кадастровым номером № [...].

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

В силу пунктов 8,11,12,14 Правил выполнения землеустроительных работ по разработке землеустроительного проекта, утвержденных приказом Министра национальной экономики Республики Казахстан от 6 мая 2015 года №379, в землеустроительном проекте определяется площадь предоставляемого (изменяемого) земельного участка, его границы и местоположение, посторонние и собственники или землепользователи смежных земельных участков, а также обременения и сервитуты земельного участка.

Согласование землеустроительного проекта в государственных органах и у третьих лиц, государственных органов и собственников (землепользователей) смежных земельных участков, права и законные интересы которых затронуты при проведении земельно-кадастровых и землеустроительных работ, предоставляется в виде писем (соглашений) либо подписей, заверенных печатью, на схеме проекта земельного участка, при этом заказчик или его доверенное лицо обеспечивают согласование проекта самостоятельно со всеми заинтересованными лицами.

Таким образом, из вышеуказанных норм законодательства, регулирующих правоотношения сторон, следует, что землеустроительный проект согласуется в государственных органах и со смежными землепользователями. С учетом изложенного местные суды, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, с целью защиты прав и законных интересов истца, являющего собственником смежного земельного участка, обоснованно пришли к выводу об удовлетворении иска.

Обоснованно суды указали об отсутствии приказа об утверждении землеустроительного проекта заинтересованных лиц А[...], отсутствии согласования землеустроительного проекта собственником смежного земельного участка, более того, землеустроительный проект о дозакреплении дополнительной площади 0,0136 га А[...] не был утвержден отделом земельных отношений. Проверив приведенные и иные выводы местных судов, судебная коллегия считает, что судами обстоятельства дела установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка, необходимости дублировать выводы судов не имеется.

Учитывая отсутствие в кассационной жалобе новых доводов, судебная коллегия считает, что оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 17 февраля 2023 года и постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 18 июля 2023 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу заинтересованных лиц А[...], А[...], А[...], А[...] оставить без удовлетворения. С.Баймаханов Е.Умралиев

Председательствующий

Судьи

Г.Альжанов