№ 6003-25-00-2к/1561

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 ноября 2025 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Рустембекова Ж.К., судей Тлеубаевой А.К., Тохтарбаевой В.Е.,

с участием представителя истца Б[...], представителя ответчика А[...], представителя третьего лица Б[...] – Е[...], представителя третьего КГУ «Управления архитектуры и градостроительства» города Алматы - К[...], рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи гражданское дело по иску коммунального государственного учреждения «Управление градостроительного контроля города Алматы» к индивидуальному предпринимателю «С[...]» о сносе незаконно построенного двухэтажного здания,

поступившее по апелляционной жалобе ответчика индивидуального предпринимателя «СД[...]» на решение специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 24 февраля 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 2 июня 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Коммунальное государственное учреждение «Управление градостроительного контроля города Алматы» (далее - Управление) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю «СД[...]» (далее – ИП «СД[...]») о сносе незаконно построенного двух этажного здания.

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 24 февраля 2025 года иск удовлетворен.

Суд обязал снести незаконно построенное двухэтажное здание (банный комплекс), общей площадью – 249,8 м2 расположенное по адресу: город Алматы, [...], за счет средств ответчика ИП «СД[...]».

Судом разрешен вопрос о судебных расходах.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 2 июня 2025 года указанное решение межрайонного экономического суда города Алматы от 24 февраля 2025 года оставлено без изменения.

В жалобе ответчик ИП «СД[...]», просит отменить состоявшиеся судебные акты, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, указав на неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов местных судов изложенных в решении и постановлении, обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заслушав представителя истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя ответчика и представителя третьего лица против доводов жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции не допущено.

Из материалов дела следует, что собственником земельного участка расположенного по адресу: город Алматы, [...] является С[...] общая площадь земельного участка состовляет– 0,0879 га (доля 0,0309 га).

На объект имеется технический паспорт где под литером «А» значится банный комплекс общей площадью - 249,8 м2, выстроен без разрашения в 2020 году.

На основании акта о назначении проверки от 27 января 2023 года за в №2475000002200242/00706 зарегистрирована внеплановая проверка отношении ИП «СД[...]».

По результам проверки установлено, что на земле общедолевой собственности произведено строительство двухэтажного здания (банный комлекс), общей площадью – 249,8 м2., без проектно-сметной документации, не прошедшей в установленном порядке экспертизу, без сопровождения авторского и технического надзоров, что является нарушением Закона Республики Казахстан «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Казахстан» (далее - Закон).

Установлено, что на момент проведения проверки двухэтажное здание эксплуатируется собственником С[...] под банный комплекс с целью получения доходов без акта приемки построенного объекта в эксплуатацию в установленном законом порядке.

В связи с этим, выдано предписание об устранений нарушений от 2 июля 2024 года за № 716/394.

Управление, указывая, что собственником нежилого помещения нарушены правила организации застройки и прохождения разрешительных процедур в сфере строительства и требования к процессу строительства, обратилось в суд о сносе незаконной постройки.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная коллегия, удовлетворяя иск, исходил из того, что ответчиком нарушены правила организации застройки и прохождения разрешительных процедур в сфере строительства, а также требования к процессу строительства, предусмотренные статьей 68 Закона.

Выводы судов являются обоснованными, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и сделаны в результате полного выяснения круга обстоятельств, имеющих значение для дела.

Пунктами 1,2 статьи 244 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее-ГК) установлено, что самовольной постройкой являются жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданные на не сформированной в земельные участки земле, принадлежащей государству, на земельном участке, который не принадлежит лицу, осуществившему постройку, а также созданные без получения на это разрешений, необходимых в соответствии с земельным законодательством Республики Казахстан, законодательством Республики Казахстан об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Казахстан и иным законодательством Республики Казахстан.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. Согласно пункту 2 статьи 68 Закона, заказчик, имеющий намерение осуществить строительство объекта, обязан в соответствии с земельным законодательством Республики Казахстан получить в местных исполнительных органах районов (городов) решение о предоставлении соответствующего права на землю. В случае наличия у заказчика соответствующего права на землю и функциональной зоны в соответствии с утвержденным проектом детальной планировки для строительства объекта дополнительное получение решения от местных исполнительных органов районов (городов) не требуется.

В соответствии с пунктами 5,9 Правил организации застройки и прохождения разрешительных процедур в сфере строительства, утвержденных приказом Министра Национальной экономики Республики Казахстан от 30 ноября 2015 года за № 750 самовольное строительство объектов различного назначения на территории населенных пунктов не допускается.

Застройка и использование земельных участков допускается в строгом соответствии с целевым назначением, отражаемом в правоустанавливающих и (или) идентификационных документах на земельные участки.

При таких обстоятельствах, выводы судов об удовлетворении иска являются законными и обоснованными.

Несостоятельны доводы жалобы о том, что решение районного суда № 2 Алмалинского района города Алматы от 26 июня 2023 года по иску Товарищества с ограниченной ответственностью «КХ[...]» к С[...] об устранении нарушений права собственности имеет преюдициальное значение, постройка является сейсмостойкой, не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку, ответчиком нарушены правила организации застройки и прохождения разрешительных процедур в сфере строительства.

Управлением было выдано предписание на устранение допущенных нарушений, однако ответчиком требования по предписанию не исполнены.

Основания и мотивы принятого решения подробно изложены в судебных актах с приведением конкретных норм закона, которые подлежали применению. Несогласие стороны с выводами суда, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не являются основанием для отмены судебных актов.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 24 февраля 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 2 июня 2025 года оставить в силе, кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя «СД[...]» - без удовлетворения.

Председательствующий судья Рустембеков Ж.К.

Судья Тлеубаева А.К.

Судья Тохтарбаева В.Е.