6001-20-00-3гп/275

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 октября 2020 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

• председательствующего председателя коллегии Таймерденова М.Т., судей Боровик М.Г., Султанова Н.К.,

• с участием представителя Акционерного общества (далее – АО) «Станция

• Экибастузская ГРЭС-2» Р[...],

• представителя Товарищества с ограниченной ответственностью (далее –

• ТОО) «ЖЭ[...]» Н[...],

• представителя ТОО «ЭГ1ИБН[...]»

• М[...],

представителей АО «Казахстанская компания по управлению электрическими сетями «KEGOC» Е[...], Ж[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело

по иску АО «Станция Экибастузская ГРЭС-2» к ТОО «ЖЭ[...]» о взыскании задолженности и понуждении подписать договор купли-продажи электрической энергии;

по встречному иску ТОО «ЖЭ[...]» к АО «Станция Экибастузская ГРЭС-2», ТОО «ЭГ1ИБН[...]», АО «Казахстанская компания по управлению электрическими сетями «KEGOC» о признании действий незаконными и понуждении произвести корректировку баланса производства (потребления) электрической энергии,

поступившее по ходатайству АО «Казахстанская компания по управлению электрическими сетями «KEGOC» о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 24 декабря 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

АО «Станция Экибастузская ГРЭС-2» (далее – АО «ГРЭС-2») обратилось в суд с иском к ТОО «ЖЭ[...]» (далее – ТОО «Ж[...]») о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию в сумме 193 070 680 тенге и понуждении подписать договор купли-продажи электроэнергии.

ТОО «Ж[...]», в свою очередь, предъявило встречные требования к вышеуказанным ответчикам, а именно:

• к АО «ГРЭС-2» о признании незаконными действий по принятию и распределению объемов электрической энергии с мая по июнь 2019 года; - к ТОО «ЭГ1ИБН[...]» (далее – АО «ГРЭС-1») о признании незаконными действий по предоставлению недостоверной информации по заявленным объемам электрической энергии ТОО «Ж[...]»;

• к АО «Казахстанская компания по управлению электрическими сетями «KEGOC» (далее – АО «KEGOC») о признании незаконными действий по неотнесению заявленных объемов электрической энергии на ТОО «Ж[...]» с источника ТОО «Г1[...]»;

• к АО «KEGOC» о признании незаконными действий по отнесению заявленных объемов электроэнергии на ТОО «Ж[...]» с источника АО «ГРЭС2»;

• к АО «KEGOC» о понуждении произвести корректировку баланса производства (потребления) электрической энергии, отпущенной для ТОО «Ж[...]» путем распределения объемов электрической энергии с АО «ГРЭС-2» на ТОО «Г1[...]» в объеме: апрель 2019 года - 5 035 842 кВт/ч, май 2019 года - 8 664 986 кВт/ч, июнь 2019 года - 1 823 242 кВт/ч.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Карагандинской области от 26 сентября 2019 года в удовлетворении встречного иска ТОО «Ж[...]» отказано. Исковые требования АО «ГРЭС-2» о взыскании задолженности удовлетворены частично. Постановлено:

• взыскать с ТОО «Ж[...]» в пользу АО «ГРЭС-2» задолженность в размере 193 070 680 тенге и судебные расходы по оплате государственной пошлины - 5 792 120 тенге;

• отказать в удовлетворении требования о понуждении ТОО «Ж[...]» подписать договор купли-продажи электрической энергии от 29 декабря 2018 года № 02-287-0011-3. Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 24 декабря 2019 года решение суда изменено, а именно:

• взысканная с ТОО «Ж[...]» в пользу АО «ГРЭС-2» сумма снижена со 197 070 680 тенге до 80 899 261 тенге, судебные расходы - с 5 792 120 тенге до 2 426 978 тенге;

• в части отказа в удовлетворении встречного иска ТОО «Ж[...]» решение отменено, с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме и взыскании в пользу ТОО «Ж[...]» судебных расходов по оплате государственной пошлины: с ТОО «Г1[...]» в сумме 12 625 тенге, с АО «ГРЭС-2» - 12 625 тенге, с АО «KEGOC» - 26 513 тенге.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве представитель АО «KEGOC» просит отменить постановление суда апелляционной инстанции с оставлением в силе решения суда первой инстанции по тем основаниям, что апелляционной коллегией допущены нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов обстоятельствам дела.

Заслушав представителей АО «KEGOC», АО «ГРЭС-2», ТОО «Г1[...]», поддержавших доводы ходатайства, возражения представителя ТОО «Ж[...]», изучив материалы дела, обсудив доводы ходатайства, судебная коллегия полагает, что оспариваемое постановление подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущены.

Из материалов дела следует, что ТОО «Ж[...]» заключило договоры купли-продажи электроэнергии:

• с АО «ГРЭС-2» от 29 декабря 2018 года № 02-287-0011-3;

• с ТОО «Г1[...]» от 1 февраля 2019 года № 007-077/19; от 28 февраля 2019 года № 007-153/19 (и дополнительное соглашение к нему от 29 марта 2019 года).

По условиям указанных договоров отпуск электроэнергии производится только на основании и в соответствии с суточной заявкой Покупателя (ТОО «Ж[...]»), с указанным в ней ровным почасовым графиком потребляемой мощности, переданной средствами факсимильной связи по телефону/факсу и электронной почты.

ТОО «Ж[...]» соответствующие суточные заявки в январе 2019 года направляло только в адрес АО «ГРЭС-2», а с февраля 2019 года - только в адрес ТОО «Г1[...]», при этом суточные заявки в объемах в несколько раз превышали договорную мощность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона Республики Казахстан «Об электроэнергетике» потребитель электрической энергии имеет право получать электрическую энергию в соответствии с заключенными договорами.

Пунктом 3.1 Договора с ТОО «Г1[...]» установлено, что поставка электрической энергии Продавцом по настоящему Договору производится в пункт поставки, на основании согласованных Продавцом суточных заявок, подаваемых Покупателем, при условии надлежащего выполнения Покупателем всех условий настоящего Договора. Пунктом 3.4 Договора установлено обязательство Покупателя о подаче суточной заявки в соответствии с Договорной мощностью.

ТОО «Ж[...]» полагает, что имеет задолженность в размере 90 899 261 тенге перед АО «ГРЭС-2» за январь 2019 года, и что у АО «KEGOC» не имелось оснований для распределения объемов электрической энергии в апреле-июне 2019 года на АО «ГРЭС-2», при отсутствии заявок Покупателя.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что у ТОО «Г1[...]» имелось право, а не обязанность предоставлять ТОО «Ж[...]» сверхустановленный объем электрической энергии, поэтому перераспределение поставки на АО «ГРЭС-2» является правильным.

Апелляционная коллегия, изменяя решение суда, исходила из того, что вышеуказанные действия участников оптового рынка электрической энергии (ТОО «Г1[...]», АО «ГРЭС-2» и АО «KEGOC») являются неправомерными. Судом установлено и не оспаривается сторонами, что цена электрической энергии у АО «ГРЭС-2» выше, чем у ТОО «Г1[...]», поэтому для ТОО «Ж[...]» было экономически целесообразней приобретать более дешевую электрическую энергию именно у ТОО «Г1[...]».

ТОО «Г1[...]» в феврале и марте 2019 года, несмотря на указание ТОО «Ж[...]» в заявках объемов, превышающих договорную мощность, такие заявки не отклонило, не удовлетворило в пределах оговоренной договорной мощности и не поставило вопрос о расторжении договора ввиду нарушения условий договора, то есть фактически отпустило всю требуемую ТОО «Ж[...]» электроэнергию сверх оговоренных объемов.

При этом в спорные периоды (апрель, май, июнь 2019 года) ТОО «Ж[...]» аналогичным образом указало в суточных заявках ТОО «Г1[...]» объемы, превышающие договорную мощность. Однако в совокупности по итогам каждого месяца, исходя из фактического баланса производства (потребления) электрической энергии на оптовом рынке электрической энергии, ТОО «Ж[...]» была отпущена электроэнергия от ТОО «Г1[...]» в объемах, превышающих договорную мощность, а также от АО «ГРЭС-2» (в апреле 2019 года - 5 035 842 кВт/ч, в мае 2019 года - 8 664 986 кВт/ч, в июне 2019 года - 1 823 242 кВт/ч) без соответствующих заявок.

Пунктами 32-34 Правил организации и функционирования оптового рынка электрической энергии, утвержденных приказом Министра энергетики Республики Казахстан от 20 февраля 2015 года № 106 определено, что субъекты оптового рынка электрической энергии на основании заключенных договоров направляют системному оператору – АО «KEGOC» заявки на поставку (потребление) электрической энергии на предстоящие сутки. Системный оператор формирует и утверждает суточный график на основании заявок от субъектов оптового рынка электрической энергии. Поставка (потребление) электрической энергии осуществляется в соответствии с заявленными объемами поставки (потребления) электрической энергии, указанными в суточном графике, утвержденном системным оператором, с учетом согласованных корректировок.

В силу пункта 36 Правил оказания услуг системным оператором, организации и функционирования рынка системных и вспомогательных услуг, утвержденных приказом Министра энергетики Республики Казахстан от 3 декабря 2015 года № 691 (далее – Правила), в случае несоответствия объемов поставки в заявках оптового потребителя и энергопроизводящей организации, системный оператор в суточном графике учитывает наименьший из заявленных объемов.

Соответственно, в феврале-июне 2019 года энергопроизводящая организация ТОО «Г1[...]» в заявках ТОО «Ж[...]» должна была корректировать объемы до договорного значения, чего сделано не было. При этом корректировки заявок ТОО «Ж[...]» в сторону уменьшения, но в объемах, превышающих договорной объем, должны были ежедневно согласовываться в порядке, предусмотренном пунктом 41 Правил. Пункт 46 Правил определяет порядок внесения корректировок в утвержденный суточный график, что предусматривает и согласование с потребителем.

Вместе с тем, доказательств такого согласования ТОО «Г1[...]» и АО «KEGOC» с ТОО «Ж[...]» не представлено.

При установленных обстоятельствах обоснованы выводы суда апелляционной инстанции о неправомерности отнесения объемов электроэнергии на АО «ГРЭС-2» при отсутствии заявок ТОО «Ж[...]» в апрелеиюне 2019 года, и при выработке в этот период ТОО «Г1[...]» электроэнергии, достаточной для удовлетворения ежесуточных заявок ТОО «Ж[...]» в объемах, превышающих договорную мощность. Эти выводы базируются на анализе представленных суду доказательств в их совокупности, требованиях норм действующего законодательства и условиях договора.

Ответчиками не опровергнуты доводы истца ТОО «Ж[...]» в той части, что в указанный спорный период ТОО «Г1[...]» ежемесячно вырабатывало объем электрической энергии, значительно больше заявленного, и что АО «ГРЭС-2» вырабатывало даже меньше свободной энергии, чем ТОО «Г1[...]» (как следует из анализа фактического баланса производства (потребления) электроэнергии).

Доводы заявителя о том, что ТОО «Г1[...]» не имело возможности покрыть сверхпотребленную ТОО «Ж[...]» электроэнергию не подтверждены достаточными и достоверными доказательствами.

Соответственно, правомерны выводы апелляционной коллегии о том, что системный оператор АО «KEGOC» самовольно и безосновательно распределил в спорный период электрическую энергию на АО «ГРЭС-2», без соответствующих суточных заявок ТОО «Ж[...]».

Поскольку судом апелляционной инстанции правильно установлены обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований к пересмотру обжалуемого постановления не усматривается.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 24 декабря 2019 года по данному делу оставить в силе.

Ходатайство АО «Казахстанская компания по управлению электрическими сетями «KEGOC» оставить без удовлетворения.

Председательствующий Таймерденов М.Т.

Судьи Боровик М.Г.

Султанов Н.К. Копия верна Судья Боровик М.Г.