ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 августа 2025 года №6003-25-00-4к/891 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе председательствующего – судьи Нурлыбаевой Д.Н., судей Назаровой А.Ж., Шалаевой Н.А.,

с участием истца Сибагатуллина Г.М., представителя истца Сыздыковой А.М., представителя ответчика Абеновой Б.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Сибагатуллина Гумара Мансоровича к Акиму города Павлодар об обязании принять благоприятный административный акт,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 21 августа 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 3 декабря 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Сибагатуллин Г.М. обратился в суд к Акиму города Павлодар об обязании принять благоприятный административный акт – постановление о предоставлении права аренды на земельный участок на новый срок, мотивируя тем, что с октября 2019 года по 2021 год он принимал участие в судебных разбирательствах по вопросу взыскания материального ущерба при проведении строительно-монтажных работ на земельном участке, о признании постановления акима города Павлодар, договора аренды недействительными, об освобождении охранной зоны, также он неоднократно обращался в ГУ «Отдел архитектуры и градостроительства города Павлодара» для получения архитектурно-планировочного задания (далее-АПЗ), получал отказы, АПЗ согласовано только 26 февраля 2024 года, 2 мая 2024 года согласован эскизный проект, 22 мая 2024 года заявитель заключил договор на проведение экспертизы по объекту. Считает, что договор аренды земельного участка истцом исполнялся в полном объеме. Кроме того, срок аренды земельного участка совпал с периодом пандемии в 2020 году, что также повлияло на освоение участка.

Решением специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области (далее - СМАС) от 21 августа 2024 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 3 декабря 20234 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца, указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить принятые по делу судебные акты нижестоящих судов с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска.

Заслушав пояснения истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее-ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Такие нарушения по данному делу не допущены. Установлено, что постановлением акимата города Павлодар от 23 июля 2019 года за №845/1 Сибагатуллину Г.М. было предоставлено право временного возмездного землепользования на условиях аренды сроком на 3 года, в границах согласно плану, на делимый земельный участок площадью 0,7040 га, расположенный по адресу: город Павлодар, улица Большая объездная для строительства и обслуживания производственной базы.

24 июля 2019 года между ГУ «Отдел земельных отношений города Павлодара» - (далее Отдел ЗО) и Сибагатуллиным Г.М. заключен договор купли-продажи права аренды земельного участка по адресу город Павлодар улица Большая объездная для строительства и обслуживания производственной базы.

30 июля 2019 года между Отдел ЗО и Сибагатуллиным Г.М. заключен договор аренды земельного участка со сроком действия до 23 июля 2022 года, затем вынесено постановление акимата города Павлодара от 17 июня 2022 года за №1090/2 о предоставлении право аренды на

земельный участок на новый срок 2 года, заключен договор аренды со сроком действия до 17 июня 2024 года.

Далее, истец обратился с заявлением на имя акима города Павлодар о продлении срока договора аренды на земельный участок.

26 июня 2024 года истцу выдан мотивированный отказ в предоставлении испрашиваемого земельного участка на новый срок в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей в части использования земельного участка с его целевым назначением (не освоение).

Согласно пункту 2 статьи 37 Земельного Кодекса Республики Казахстан (далее-ЗК) временный возмездный землепользователь (арендатор), надлежащим образом исполнявший свои обязанности, имеет, если иное не установлено законами Республики Казахстан или договором аренды, право на заключение договора на новый срок в порядке, предусмотренном статьей 43 ЗК, за исключением требований, установленных подпунктами 2), 3), 4), 5) и 8) пункта 1 статьи 43 ЗК, при условии неизменности границ земельного участка.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 65 ЗК собственники земельных участков и землепользователи обязаны: использовать землю в соответствии с ее целевым назначением или функциональной зоной на землях населенных пунктов, при временном землепользовании – в том числе в соответствии с договором аренды (договором временного безвозмездного землепользования).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска об обязании принять благоприятный административный акт – постановление о предоставлении права аренды на земельный участок на новый срок, нижестоящие суды правомерно исходили из того, что отсутствуют обстоятельства препятствующие освоению земельного участка с 2019 по 2024 годы.

Из материалов дела следует, что за 5 лет срока аренды, на земельном участке имеется только ограждение из жестяных, оцинкованных листов, местами ограждение отсутствует, в остальной части участок пуст, зарос травой. АПЗ получено 26 февраля 2024 года, эскизный проект согласован 18 апреля 2024 года, то есть перед окончанием срока аренды.

Доводы кассационной жалобы о том, что истец не мог приступить к освоению земельного участка в связи с пандемией и судебными разбирательствами по вопросам границ земельных участков, кассационный суд считает несостоятельными, поскольку установлено, что вышеназванные обстоятельства были в период с 2020-2021 годы, после

которого 17 июня 2022 года аренда земельного участка была продлена еще на два года до 17 июня 2024 года.

Кассационный суд считает правильными выводы судов о том, что нахождение земельных участков у землепользователей в аренде без использования по целевому назначению, отрицательно повлияет на регулирование земельных отношений, что может привести к нерациональному использованию земель, и противоречит принципам земельного законодательства.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе истца, были предметом обсуждения нижестоящих судов, которыми дана надлежащая правовая оценка, новых доводов, заслуживающих внимание, не приведено, несогласие стороны с выводами судов, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, правовых оснований для отмены оспариваемых судебных актов кассационный суд не усматривает.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба истца подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 21 августа 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 3 декабря 2024 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу истца оставить без удовлетворения.

Д.Нурлыбаева

Председательствующий:

Судьи:

А.Назарова Н.Шалаева