ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 апреля 2025 года 6001-24-00-6ап/2947 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У.,

судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

с участием представителей ответчиков Нургалиевой Г.К., Алкенова К.,

заинтересованных лиц Жолдыбаева Б.К., Кужамбетова А.Ж. и их представителя Ахметжанова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Сурашева Сайкена Нуртазиновича к акиму района Самар ВосточноКазахстанской области (далее – Аким), государственному учреждению «Отдел земельных отношений района Самар Восточно-Казахстанской области» (далее – ОЗО) об отмене протокольных решений земельной комиссии от 7 декабря 2023 года, понуждении принять благоприятный акт о выделении испрашиваемого земельного участка,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда ВосточноКазахстанской области от 1 апреля 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 16 августа 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Решением специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 1 апреля 2024 года иск удовлетворен частично.

Постановлено:

отменить протокольное решение земельной комиссии №29 от 7 декабря 2023 года о предоставлении Жолдыбаеву Бауржану Карымгазиновичу права временного землепользования на земельный участок площадью 40 гектаров сроком на 5 лет и Кужамбетову Асхату Жанатовичу права временного землепользования на земельный участок площадью 48 гектаров сроком на 5 лет;

в удовлетворении требований Сурашева С.Н. к акиму, ОЗО о понуждении принять благоприятный акт о выделении испрашиваемого земельного участка площадью 88 гектаров, расположенного юго-западнее села Караоткел района Самар, к ОЗО об отмене протокольных решений земельной комиссии от 7 декабря 2023 года отказать.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 16 августа 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с вынесенными судебными актами, просит их отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Заслушав мнение представителей ответчиков, заинтересованных лиц на доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не имеются.

Из обстоятельств дела усматривается, что постановлением акима Кокпектинского района №21 от 24 января 2018 года Сурашеву С.Н. во временное землепользование сроком на 5 лет предоставлен земельный участок площадью 88 гектаров (далее – га) для сенокошения в учетном квартале 05-244-047, расположенный в 1,5 километрах (далее – км.) югозападнее села Караоткел, Кокпектинского района (ныне – район Самар).

11 августа 2020 года между ОЗО и Сурашевым С.Н. заключен договор аренды №210 на срок до 24 января 2023 года.

27 января 2023 года истец обратился к Акиму с заявлением о предоставлении права на земельный участок площадью 88 га для сенокошения, указав, что в наличии другой участок отсутствует.

Также, 25 января 2023 года Кужамбетов А.Ж. и Жолдыбаев Б.К. обратились к акиму с заявлениями о предоставлении права на земельные участки площадью 48 га и 40 га, соответственно для сенокошения из бывших земель СХП «Октябрьский» (учетный квартал 05-244-047) сроком на 5 лет.

Решениями земельной комиссии №34, 35, 36 от 31 января 2023 года (учетный квартал 05-244-047) предоставлено право временного землепользования на земельные участки сроком на 5 лет Кужамбетову А.Ж. – 20 га, Жолдыбаеву Б.К. – 15 га, Сурашеву С.Н. – 53 га.

По иску Сурашева С.Н. решением суда района Самар ВосточноКазахстанской области (далее – решение суда) от 27 апреля 2023 года решения земельной комиссии №34, 35, 36 от 31 января 2023 года признаны незаконными и отменены.

Суд обязал акима устранить допущенные нарушения и восстановить права, свободы и законные интересы Сурашева С.Н. путем рассмотрения заявления с соблюдением требований Земельного кодекса Республики Казахстан (далее – Земельный кодекс). 15 ноября 2023 года решением земельной комиссии во исполнение решения суда отменены протокольные решения земельной комиссии №34, 35, 36 от 31 января 2023 года.

7 декабря 2023 года на заседании земельной комиссии рассмотрены заявления Кужамбетова А.Ж. и Жолдыбаева Б.К. от 25 января 2023 года и Сурашева С.Н. от 27 января 2023 года.

Решением земельной комиссии №29 от 7 декабря 2023 года в предоставлении права на земельный участок, расположенный 1,5 км югозападнее села Караоткел площадью 88 га, для сенокошения Сурашеву С.Н. отказано. Этим же решением Кужамбетову А.Ж. и Жолдыбаеву Б.К. предоставлено право на земельные участки площадью 48 га и 40 га соответственно для сенокошения сроком на 5 лет.

Истец, не согласившись с вышеуказанным решением земельной комиссии, обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Местные суды, удовлетворяя иск частично, обоснованно исходили из следующего.

Решения судов в удовлетворенной части мотивированы нарушением земельной комиссией процедуры проведения заседания, выразившимся в отсутствии фиксирования заседания с помощью средств аудио-, видеозаписи.

Отказ в удовлетворении иска к ОЗО мотивирован отсутствием у последнего компетенции в принятии оспариваемого решения.

Согласно статье 449 ГПК при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет законность судебных актов, вынесенных судами, по имеющимся в деле материалам в пределах доводов ходатайства, представления, протеста.

Кассатором судебные акты в части удовлетворения иска и отказа в иске к ОЗО не оспаривается. Поэтому дело рассматривается в пределах доводов кассационной жалобы относительно понуждения в принятии благоприятного акта.

Местные суды, отказывая в удовлетворении иска в этой части, обоснованно исходили из наличия у административного органа административного усмотрения, реализуемого при применении земельного законодательства, и отсутствия у истца преимущественных прав перед заинтересованными лицами.

Спорный земельный участок испрашивался тремя лицами в порядке подпункта 7) пункта 1 статьи 48 Земельного кодекса.

Порядок предоставления земельных участков предусмотрен Правилами по оказанию государственных услуг в сфере земельных отношений, утвержденными приказом Министра сельского хозяйства Республики Казахстан №301 от 1 октября 2020 года, а именно приложением №10 (далее – Правила) «Приобретение прав на земельные участки, которые находятся в государственной собственности, не требующее проведения торгов (аукционов)».

Как правильно указали суды, при повторном рассмотрении заявлений Сурашева С.Н., Кужамбетова А.Ж., Жолдыбаева Б.К. о предоставлении прав на земельные участки следует строго руководствоваться требованиями Земельного кодекса и Правил.

Эти и другие доводы судов подробно изложены в оспариваемых судебных актах.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Все доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу установлены верно, нормы права судом апелляционной инстанции применены правильно, оснований для отмены или изменений судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 1 апреля 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 16 августа 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу Сурашева Сайкена Нуртазиновича оставить без удовлетворения.

С. Баймаханов Ш. Даниярова Е. Умралиев

Председательствующий Судьи

Копия верна

Судья

С. Баймаханов