ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 марта 2024 года 6001-23-00-6ап/2023 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Альжанова Г.У.,

судей – Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием представителей ответчика Ж[...], Л[...], рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Т[...] (далее – истец) к республиканскому государственному учреждению «Департамент экологии по городу Алматы Комитета экологического регулирования и контроля Министерства экологии, геологии и природных ресурсов Республики Казахстан» (далее – ответчик, Департамент) о признании незаконными действий: по проведению проверочных мероприятий без регистрации проверки, по забору образцов грунта с земельного участка, по заказу протокола испытаний, истребованию информации о цене предприятий-производителей на глину и расчету предполагаемого ущерба нанесенного государству,

поступившее по кассационной жалобе истца Т[...] на определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 20 февраля 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 25 мая 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанным требованием.

Определением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 20 февраля 2023 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 25 мая 2023 года, иск возвращен в связи с тем, что он не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства. В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с принятыми судебными актами, указывая на неправильное применение судами норм процессуального права, просит отменить судебные акты и передать дело на новое рассмотрение суд первой инстанции.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд кассационной инстанции не явился, что в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу.

Судебная коллегия, заслушав представителей ответчика, возражавших против доводов кассационной жалобы, исследовав материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Из обстоятельств дела следует, что факт проведения земляных работ и среза склонов горы на земельном участке в городе Алматы, мкр. «Таусамал» участки №1271, 1271/1 выявлен сотрудниками полиции совместно со специалистами охраны окружающей среды и экологии при акимате Наурызбайского района города Алматы 24 февраля 2022 года в ходе патрулирования территории указанного района, за вынос грязи на проезжую часть дороги в отношении А[...], являющегося владельцем техники, были составлены материалы административного правонарушения по статье 505 КоАП РК, материал КУИ №227541030003287 от 6 сентября 2022 года, зарегистрированный по обращению жителей Наурызбайского района города Алматы в Управление полиции Наурызбайского района города Алматы (далее – УП Наурызбайского района) по факту проведения земляных работ и среза склонов горы на земельном участке, направлен в Департамент для дальнейшего рассмотрения и принятия процессуального решения.

По поступившему материалу для определения экономической оценки ущерба в результате незаконного использования недр при добыче общераспространенных полезных ископаемых (далее - ОПИ) Департаментом направлено письмо в КГУ «Аппарат акима города Алматы», в котором объем срезанного грунта составляет 97309,7 м3.

По результатам протокола испытаний №268/2 от 18 ноября 2022 года срезанный грунт квалифицирован как Суглинок и согласно предварительному расчету размер ущерба ресурсам недр составляет свыше 66 миллионов тенге, что превышает 1000 МРП, при таких обстоятельствах ответственность правонарушителя по установленному факту не подлежит рассмотрению в рамках законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем для принятия процессуального решения по факту незаконного использования недр при добыче ОПИ, предусмотренному статьей 334 Уголовного Кодекса Республики Казахстан (далее - УК) , Департамент направил собранный материал в Департамент полиции города Алматы.

Суды первой и апелляционной инстанций, возвращая иск, пришли к выводу о том, что оспариваемые истцом процессуальные действия проводились в рамках зарегистрированного материала Управления полиции Наурызбайского района города Алматы.

Судебная коллегия соглашается с выводами местных судов о возврате рассматриваемого иска.

Согласно требованиям части первой статьи 802 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях от 5 июля 2014 года (далее - КоАП) материалы, поступившие из правоохранительных органов, а также других государственных органов, органов местного самоуправления являются поводами к возбуждению дел об административном правонарушении.

Орган (должностное лицо), в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие деяния, содержащего все признаки состава административного правонарушения, совершение или несовершение этого деяния лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, виновность либо невиновность данного лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть первая статьи 765 КоАП).

Обеспечение доказательств по делу об административном правонарушении производится путем требования от организаций независимо от их участия в деле представления документов, сведений и заключений, производства экспертизы, осмотра на месте и иными способами (часть вторая статьи 770 КоАП). В соответствии с частью восьмой статьи 806 КоАП в случаях, когда по административным правонарушениям, предусмотренным статьями 139, 326 (частью третьей), 327-2 (частью второй), 328 (частью четвертой), 331 (частью четвертой), 337 (частью четвертой), 344 (частями первой и второй) настоящего Кодекса, требуется установление факта причинения экологического ущерба, размера суммы ущерба, причиненного в результате нарушения права государственной собственности на недра, или суммы экономической выгоды, полученной в результате нарушения требований экологического законодательства Республики Казахстан, протокол об административном правонарушении составляется в течение суток с момента установления факта причинения экологического ущерба, размера суммы ущерба, причиненного в результате нарушения права государственной собственности на недра, либо, соответственно, суммы экономической выгоды, полученной в результате нарушения требований экологического законодательства Республики Казахстан.

Вместе с тем, согласно подпункту 38) статьи 3 УК пороговой суммой для привлечения к уголовной ответственности по статье 334 УК является ущерб в размере, превышающем одну тысячу месячных расчетных показателей.

Частью второй статьи 102 АППК регламентировано, что судам в порядке административного судопроизводства подсудны споры, вытекающие из публично-правовых отношений, предусмотренные АППК.

АППК устанавливает, что административное действие (бездействие) – действие (бездействие) административного органа, должностного лица в публично-правовых отношениях, не являющееся административным актом (подпункт 5) части первой статьи 4 АППК).

Исходя из властных полномочий административного органа, его акты, действия (бездействие) могут как реализовывать, так и ограничивать, умалять или иным образом воздействовать на реализацию прав и законных интересов субъектов, в чей адрес вынесен административный акт и/или совершено действие (бездействие).

Публично-правовые отношения возникают между субъектами права по поводу реализации одним из участников в отношении другого своих властных полномочий.

Из чего следует, что обжалуемые действия ответчика не являются для истца административным действием, так как не обладает всеми достаточными и допустимыми признаками для признания его таковым. Подпунктом 2) части седьмой статьи 3 АППК предусмотрено, что не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства дела, порядок производства которых предусмотрен уголовнопроцессуальным, гражданским процессуальным законодательством Республики Казахстан и законодательством Республики Казахстан об административных правонарушениях. Ввиду того, что поводом к установлению факта причинения экологического ущерба, размера суммы ущерба, причиненного в результате нарушения права государственной собственности на недра, стали обнаруженные правоохранительным органом факты, допущенные в деятельности истца, за что предусмотрена ответственность согласно КоАП, следовательно, между сторонами отсутствуют публично-правовые отношения, так как обжалуемое действие Департамента по установлению обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, в том числе обеспечение доказательств, произведены в рамках дела об административном правонарушении.

Из чего следует, что обжалуемое действие не подпадает в орбиту публично-правовых отношений, при этом у истца сохраняется право на судебную защиту при рассмотрении дела об административном правонарушении, поэтому местные суды, не предрешая вопросы, относящиеся к выяснению судом в рамках КоАП, приняли верное решение о возврате иска.

В контексте изложенного судебная коллегия соглашается с выводами местных судов о возврате рассматриваемого иска, как не подлежащего рассмотрению в порядке административного судопроизводства на основании подпункта 11) части второй статьи 138 АППК.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 20 февраля 2023 года и определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 25 мая 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца Т[...] оставить без удовлетворения.

Г. Альжанов

Председательствующий

Ж.Ермагамбетова

Судьи

Б.Нажмиденов