6001-23-00-6ап/2331(2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 февраля 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – председателя коллегии Тукиева А.С., судей Калашниковой И.А., Дуйсенбаева Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Карими Зуфнун, Мухлес Себгатуллах, Шах Мохаммад Фархад к государственному учреждению «Управление занятости и социальной защиты города Шымкент» об отмене решений об отказе в присвоении статуса беженца и направлении ходатайств на новое рассмотрение,

поступившее по кассационным жалобам истцов о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 11 апреля 2024 года, постановления судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 04 июля 2024 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Карими Зуфнун, Мухлес Себгатуллах, Шах Мохаммад Фархад обратились в суд с вышеуказанным иском к ГУ «Управление занятости и социальной защиты города Шымкент» (далее – Управление).

Решением специализированного межрайонного административного суда города Шымкент от 11 апреля 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Шымкент от 04 июля 2024 года, в удовлетворении иска Карими Зуфнун, Мухлес Себгатуллах, Шах Мохаммад Фархад отказано.

В кассационных жалобах заявители, указывая на допущенные местными судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты.

Заявители в кассационных жалобах также указали на то, что возвращение истцов в Исламскую Республику Афганистан влечет для них угрозу жизни. Ответчик не обосновал свой отказ, не учитывал риски, не изучал обстоятельства в стране происхождения. Нотариально заверенные доказательства преследования истцов в Афганистане судами не приняты, в виду отсутствия их апостилирования, однако обращаться в Дипломатическое представительство страны преследования, истцы не намерены.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу. Изучив материалы дела и доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает кассационные жалобы не подлежащими удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены.

Материалами дела установлено, что истцы Карими Зуфнун, Шах Мохаммад Фархад являются гражданами Исламской Республики Афганистан.

14 декабря 2023 года Карими Зуфнун и 25 декабря 2023 года Шах Мохаммад Фархад были поданы ходатайства о присвоении статуса беженцев в Управление.

Решениями Управления от 1 февраля 2024 года №3 в ходатайстве Карими Зуфнун, №2 в ходатайстве Шах Мохаммад Фархад – отказано.

Не согласившись с отказом Управления, истцы обратились с иском в

суд.

Законом Республики Казахстан «О беженцах» и Конвенцией о статусе беженцев, принятой 28 июля 1951 года Конференцией полномочных представителей по вопросу о статусе беженцев и апатридов, созванной в соответствии с резолюцией 429 (V) Генеральной Ассамблеи ООН от 14 декабря 1950 года (далее – Конвенция о статусе беженцев), определено понятие беженцев, под которым понимаются лица, иностранцы, которые в силу обоснованных опасений стать жертвой по политическим убеждениям, признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе вынуждены находиться вне страны гражданства и не желают пользоваться защитой вследствие таких опасений, или лица без гражданства, находящиеся вне страны своего прежнего места жительства, которые не могут и не желают вернуться в неё вследствие таких опасений.

В силу подпункта 1) статьи 12 Закона Республики Казахстан «О беженцах» одним из оснований для отказа лицу, ищущему убежище, в присвоении статуса беженца является отсутствие обоснованных опасений, что лицо может стать жертвой преследований по признаку расы, национальности, вероисповедания, гражданства, принадлежности к определенной социальной группе или политическим убеждениям. Местные суды, отказывая в удовлетворении требований истцов мотивировали тем, что при рассмотрении обращений истцов Управлением было установлено, что истцы не состояли в политических, религиозных организациях, их опасения преследования по возвращению на родину безосновательны и ничем не подкреплены.

Коллегия соглашается с выводами местных судов о том, что во время проведения ответчиком процедуры признания истцов беженцами на территории Республики Казахстан, последними в обоснование своих ходатайств, не представлено фактов, указывающих на наличие у них объективных причин для опасения стать жертвой преследования в случае возвращения в страну гражданства, о чем также свидетельствует информация, полученная из Департамента консульской службы Министерства иностранных дел Республики Казахстан, о том, что в Афганистане не зафиксированы преследования граждан новыми властями. Преследования по признаку расы, национальности, вероисповедания и гражданства также не зафиксированы.

Местными судами сделан правомерный вывод о том, что не установлены обстоятельства, свидетельствующие об имевших место преследованиях заявителей по признакам расы, национальности, вероисповедания, гражданства, принадлежности к определенной социальной группе или политическим убеждениям, а также подтверждающие наличие у заявителей обоснованных опасений стать жертвой преследований по указанным признакам, повлекшие вынужденное переселение из страны гражданства в Республику Казахстан.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

Доводы авторов кассационных жалоб по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационных жалобах не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены оспариваемых судебных актов коллегия не находит.

При таких обстоятельствах кассационные жалобы истцов подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

Решение специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 11 апреля 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 04 июля 2024 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу истцов Карими Зуфнун, Шах Мохаммад Фархад оставить без удовлетворения.

Тукиев А.С.

Председательствующий

Судьи

Калашникова И.А.

Дуйсенбаев Г.Б.