6001-24-00-6ап/2305

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 марта 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе: председательствующего – судьи Калашниковой И.А., судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску С[...] к частному судебному исполнителю С[...] (далее - ЧСИ, судебный исполнитель) о признании незаконными действия по принятию отчетов об оценке,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на решение специализированного межрайонного административного суда СевероКазахстанской области от 13 июня 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Северо-Казахстанского областного суда от 11 июля 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

С[...] обратился в суд с вышеуказанным иском к ЧСИ С[...], мотивируя тем, что в отчетах рыночная стоимость квартир искажена.

Решением специализированного межрайонного административного суда Северо-Казахстанской области от 13 июня 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Северо-Казахстанского областного суда от 11 июля 2024 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлено признать незаконными действия ЧСИ С[...] по принятию отчетов об оценке недвижимого имущества, составленных ИП С[...]

С ответчика С[...] взысканы в доход государства 3 692 тенге государственной пошлины и в пользу истца 50 000 тенге расходов по оплате услуг представителя.

В кассационной жалобе представитель истца, не соглашаясь с выводами местных судов в части взыскания расходов по оплате услуг представителя, считает, что судами первой и апелляционной инстанции допущены нарушения норм процессуального права, поэтому просит пересмотреть взысканную сумму.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу. В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей. Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не имеются.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, местные суды сделали вывод, что судебным исполнителем допущены нарушения требований действующего законодательства и прав истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами местных судов, доводы кассационной жалобы находит несостоятельными ввиду следующего.

Согласно заключению экспертизы отчета об оценке проведенной Палатой оценщиков «Столичная палата профессиональных оценщиков» №8/2024 от 17 мая 2024 года установлено, что оспариваемые отчеты об оценке №1 и №2 от 18 апреля 2024 года, составленные оценщиком С[...], не соответствуют требованиям законодательства Р еспублики Казахстан об оценочной деятельности, стоимость объектов оценки в рамках принятых оценщиком в отчетах допущений ограничительных условий опровергается.

Также правомерно обращено внимание, что на момент рассмотрения дела, оценщиком отозваны отчеты и подано заявление о возврате оспариваемых отчетов.

При распределении судебных расходов по оплате услуг представителя, нижестоящие суды руководствуясь критериями добросовестности, справедливости и разумности, предусмотренными частью 5 статьи 6 ГПК правомерно снизили сумму расходов с 500 000 тенге до 50 000 тенге. При этом обращено внимание, на объем выполненной представителем истца работы, и что дело относится к несложным категориям дел. Кроме того, отказывая во взыскании с ЧСИ расходов по оплате за экспертизу отчетов, нижестоящие суды обоснованно применили пункт 3 статьи 68 Закона Республики Казахстан «Об оценочной деятельности», согласно которому в случае выдачи отрицательного заключения экспертным советом оплата, произведенная заказчиком за экспертизу отчета об оценке, возмещается оценщиком, составившим отчет об оценке, или юридическим лицом, с которым оценщик заключил трудовой договор.

В связи с тем, что между истцом и оценщиком ИП С[...] отсутствуют публично-правовых отношения, требования о возмещении расходов подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального права применены правильно, оснований для изменения оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы представителя истца коллегия не находит.

Руководствуясь частями первой и четвертой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Северо-Казахстанской области от 13 июня 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Северо-Казахстанского областного суда от 11 июля 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца Н[...]

Андреевича оставить без удовлетворения.

Калашникова И.А.

Председательствующий

Судьи Нурбаев Г.К.

Дуйсенбаев Г.Б.

Копия верна. Судья

Дуйсенбаев Г.Б.