6001-21-00-3ГП/103

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 апреля 2021 года город Нур - Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - председателя коллегии Таймерденова М.Т., судей Ералиевой Б.Р., Мырзаке Г.Ж.,

рассмотрев с участием представителя государственного учреждения «Департамент статистики Северо-Казахстанской области Комитета по статистике Министерства национальной экономики Республики Казахстан» (далее - У[...], Заказчик) А[...],

представителя общественного объединения инвалидов «Ишим» (далее – Объединение, Поставщик) Г[...],

в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело по иску У[...] к Объединению о признании недобросовестным участником государственных закупок и взыскании неустойки в размере 8 184 тенге,

поступившее по ходатайству Объединения о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда СевероКазахстанской области от 15 сентября 2020 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Северо-Казахстанского областного суда от 18 ноября 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

У[...] обратилось в суд с иском к Объединению с вышеназванными требованиями.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Северо-Казахстанской области от 15 сентября 2020 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам СевероКазахстанского областного суда от 18 ноября 2020 года, иск удовлетворен.

Объединение признано недобросовестным участником государственных закупок. С ответчика в доход местного бюджета взыскана неустойка в размере 8 184 тенге. Расходы по возмещению государственной пошлины в размере 1 635 тенге отнесены на счет бюджетных средств.

В ходатайстве Объединение, указывая на допущенные местными судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты в части признания недобросовестным участником государственных закупок.

Выслушав пояснения представителя Объединения, подержавшего доводы ходатайства, возражения представителя У[...], исследовав материалы дела, обсудив доводы ходатайства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений по делу не допущено.

Судом установлено, что по итогам государственных закупок, осуществленных способом запроса ценовых предложений, между У[...] и Объединением заключен договор о государственных закупках от 8 июня 2020 года №122 (далее - Договор).

Согласно условиям Договора Объединение обязалось изготовить полиграфическую продукцию - мешочки из мешочной бумаги в количестве 3 255 штук на сумму 264 000 тенге и произвести поставку товара Заказчику в течение 15 дней, а У[...] принять и оплатить его стоимость.

Н[...] обязательств по поставке товара повлекло направление У[...] 2 июля 2020 года посредством веб-портала государственных закупок уведомления о расторжении Договора.

П[...] направлена письменная гарантия об отправке продукции до 20 июля 2020 года, уведомление о расторжении Договора Заказчиком отозвано.

Объединением обязательства по поставке товара в указанный срок не исполнены.

В связи с этим обстоятельством Заказчик 21 июля 2020 года вновь направил Поставщику уведомление о расторжении Договора и обратился с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная коллегия, удовлетворяя иск, исходил из того, что Поставщиком не исполнены обязательства по заключенному с ним Договору, что повлекло для Заказчика негативные последствия, поскольку им не получен товар, на который он рассчитывал.

Доводы, что Заказчик, в силу пункта 9-1 Специального порядка государственных закупок, утвержденного постановлением Правительства Республики Казахстан от 20 марта 2020 года № 127 (далее-Специальный порядок), не вправе обращаться с настоящим иском в суд, судами признаны несостоятельными, так как Договор заключен после завершения режима чрезвычайного положения.

С выводами местных судов коллегия соглашается, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права. Судебные акты Объединением оспариваются только в части признания его недобросовестным поставщиком государственных закупок.

Пунктом 10.4 Договора предусмотрено, что при возникновении форсмажорных обстоятельств Поставщик незамедлительно направляет Заказчику письменное уведомление о таких обстоятельствах и их причинах. Если от

Заказчика не поступает иных письменных инструкций, Поставщик продолжает выполнять свои обязательства по Договору, насколько это целесообразно, и ведет поиск альтернативных способов выполнения Договора, не зависящих от форс-мажорных обстоятельств.

Согласно статье 272 Гражданского кодекса Республики Казахстан обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из содержания приведенной нормы материального права следует, что обязательство может считаться исполненным надлежащим образом, когда выполнены все условия и требования, относящиеся к предмету исполнения, субъектам, месту, сроку и способу исполнения.

Судами достоверно установлено, что Объединение свои обязательства по Договору не исполнило. При этом Поставщик каких-либо письменных уведомлений, что неисполнение Договора связано именно с возникновением форс-мажорных обстоятельств, Заказчику не направлял.

Напротив, из переписки, осуществленных сторонами посредством вебпортала государственных закупок, видно, что Поставщик, получив от Заказчика уведомление о расторжении договора, письменно гарантировал отправку продукции до 20 июля 2020 года, обосновав задержку поставки продукции долгим поступлением сырья для изготовления.

Пунктом 3) пункта 4 статьи 12 Закона Республики Казахстан «О государственных закупках» определено, что реестр недобросовестных участников государственных закупок представляет собой перечень: -поставщиков, не исполнивших либо ненадлежащим образом исполнивших свои обязательства по заключенным с ними договорам о государственных закупках.

Таким образом, совокупностью доказательств достоверно установлено, что Поставщиком не исполнены обязательства по заключенному с ним Договору. Эти обстоятельства являются правовым основанием для привлечения Объединения к гражданско-правовой ответственности и признания его недобросовестным участником государственных закупок.

Несостоятельными являются доводы ходатайства о том, что к спорным правоотношениям применимы нормы пункта 9-1 Специального порядка, устанавливающего, что в случаях неисполнения либо не надлежащего исполнения поставщиком договорных обязательств, возникших вследствие введения чрезвычайного положения, заказчик не принимает меры по включению таких потенциальных поставщиков или поставщиков в реестр недобросовестных участников закупок и применению к ним штрафных санкций.

Согласно подпунктам 1)-3) пункта 3 Специального порядка государственные закупки с применением специального порядка осуществляются в период кризисных ситуаций в случаях:

-приобретения товаров, работ, услуг, в том числе товаров, услуг государственного материального резерва, определенных Межведомственной комиссией по вопросам государственных закупок, созданной распоряжением Премьер-Министра Республики Казахстан (далее – Комиссия);

-приобретения товаров, работ, услуг у потенциальных поставщиков, определенных Комиссией, в том числе в рамках реализации бюджетных инвестиционных проектов;

-приобретения товаров у отечественных товаропроизводителей на основе сведений, представленных уполномоченным органом в сфере развития местного содержания.

Между тем, по делу установлено, что государственные закупки осуществлены без применения специального порядка и после завершения режима чрезвычайного положения.

При таких обстоятельствах коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемых судебных актов.

Местными судами все юридические значимые обстоятельства по делу установлены верно. Доводы сторон проверены с достаточной полнотой. Представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов, изложенные в судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Основания для удовлетворения ходатайства отсутствуют.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного экономического суда Северо-Казахстанской области от 15 сентября 2020 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Северо-Казахстанского областного суда от 18 ноября 2020 года по данному делу оставить в силе.

Ходатайство общественного объединения инвалидов «Ишим» оставить без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

М. Таймерденов Б. Ералиева Г. Мырзаке