копия

6001-25-00-6ап/110

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 мая 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Калашниковой И.А., судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием истца Исмаилова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Исмаилова Серика Акановича к частному судебному исполнителю Хамидову Зияддину Анвар оглы о признании бездействий незаконными,

поступившее по кассационной жалобе истца о пересмотре определения судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 12 ноября 2024 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Исмаилов С.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к частному судебному исполнителю Хамидову З.А. (далее – ЧСИ).

Определением специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 26 июля 2024 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 30 сентября 2024 года, иск Исмаилова С.А. возвращен ввиду нахождения в производстве этого же суда дела по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

31 октября 2024 года в апелляционную инстанцию поступила кассационная жалоба Исмаилова С.А. о пересмотре судебных актов местных судов, которую суд апелляционной инстанции оставил без движения, предоставив автору жалобы срок для исправления недостатков до 11 ноября 2024 года.

В связи с неустранением недостатков в срок, кассационная жалоба Исмаилова С.А., возвращена определением судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 12 ноября 2024 года.

В кассационной жалобе заявитель, указывая на незаконность и необоснованность выводов местных судов, просит отменить состоявшиеся судебные акты и направить дело на новое рассмотрение по существу.

Доводы жалобы основаны на несогласии с выводами судов касательно возврата иска, так как настоящий иск к ЧСИ подан по иному предмету и основанию и другому исполнительному производству. Считает, что поданная кассационная жалоба соответствует требованиям статей 404, 441 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее-ГПК) и возвращена судом апелляционной инстанции по формальным основаниям. ЧСИ извещенный надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явился, что в силу части 1 статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК), не препятствует рассмотрению дела по существу.

Заслушав пояснения истца Исмаилова С.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, оспариваемые судебные акты подлежащими отмене в силу следующего.

Согласно пункту 2 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 1 от 15 января 2016 года «О праве доступа к правосудию и правомочиях Верховного Суда Республики Казахстан по пересмотру судебных актов» право на судебную защиту является конституционной гарантией прав и свобод человека и гражданина, которое принадлежит гражданину Республики Казахстан.

Как следует из определения судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 1 ноября 2024 года, основанием для оставления кассационной жалобы истца без движения послужило неправильное указание истцом наименования суда которому адресована жалоба. Вместо судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан, истцом кассационная жалоба адресована на имя председателя Верховного Суда Республики Казахстан.

Между тем коллегия считает, что суд апелляционной инстанции, оставляя кассационную жалобу без движения, а в последующем возвратив ее, проявил формализм, допустил излишнюю волокиту, тем самым ограничив истца в доступе к правосудию.

Исходя из установленного, статьей 9 АППК - принципа защиты прав, свобод и законных интересов, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения о возврате кассационной жалобы.

В силу части второй статьи 449 ГПК суд кассационной инстанции в интересах законности вправе выйти за пределы ходатайства, представления или протеста и проверить законность обжалованного, опротестованного судебного акта в полном объеме.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Проверяя законность обжалованных истцом судебных актов местных судов о возврате иска, судебная коллегия приходит к выводу об их незаконности, в связи с допущением существенных нарушений норм материального и процессуального права. Установлено, что 24 июля 2024 года Исмаиловым С.А. подан иск о признании незаконным бездействия ЧСИ по непринятию мер к привлечению должника к административной ответственности за неисполнение судебного акта.

Местные суды, возвращая данный иск, указали на то, что истец ранее обращался с аналогичным иском (дело №1993-24-00-4/941), который определением специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 10 июля 2024 года был возвращен, в связи с пропуском срока на его подачу.

Данное основание в соответствии с частью третьей статьи 138 АППК является препятствием для подачи повторного иска.

Указанные выводы местных судов коллегия считает преждевременными, основанными на неполном выяснении обстоятельств дела, имеющих значение для правильного разрешения спора в силу следующего.

Материалы дела не содержат достоверных сведений о том, что поданный 24 июля 2024 года иск Исмаилова С.А. был предметом рассмотрения в суде, по которому 10 июля 2024 года состоялся судебный акт.

Как следует из определения специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 10 июля 2024 года, предметом рассмотрения дела явились действия ЧСИ по направлению должнику извещений от 15, 22 сентября 2022 года, а не бездействия ЧСИ по непринятию мер к привлечению должника к административной ответственности за неисполнение судебного акта.

В соответствии с частью второй статьи 5 АППК задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях.

Согласно части первой статьи 116 АППК при определении предмета иска суд не связан формулировкой исковых требований, текстом иска и документами, приложенными к нему или представленными позднее. Суд вправе оказать содействие стороне в формулировании и (или) изменении исковых требований с предварительным разъяснением правовых последствий.

Вместе с тем, местными судами не принято достаточных мер к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела, не приняты меры по оказанию содействия истцу в формулировании и изменении исковых требований, не соблюдены основополагающие принципы административной юстиции, тем самым не достигнуты цели и задачи административного судопроизводства.

Указанные нарушения существенны, что влечет отмену оспариваемых определений местных судов с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия иска. При новом рассмотрении суду следует устранить вышеуказанные недостатки, исследовать законность действий, тем самым исследовать все обстоятельства, имеющие значение для дела, дать надлежащую правовую оценку установленным доказательствам и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь подпунктом 5) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Определение судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 12 ноября 2024 года по данному делу отменить.

Определение специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 26 июля 2024 года, определение судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 30 сентября 2024 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационную жалобу истца Исмаилова Серика Акановича удовлетворить.

Председательствующий Калашникова И.А.

Дуйсенбаев Г.Б.

Судьи

Нурбаев Г.К.

Копия верна: Судья Калашникова И.А.