6001-25-00-3ГП/65

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 апреля 2025 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – председателя коллегии Шарипова Н.К., судей Ералиевой Б.Р., Мырзаке Г.Ж.,

рассмотрев с участием представителя товарищества с ограниченной ответственностью «Home wood Aktobe» (далее – Товарищество, Должник) Куслеева А.С.,

представителя акционерного общества «Народный Банк Казахстана» (далее – Банк, Общество) Калдыгожина Н.М.,

временного администратора Товарищества Сарманова А.К.,

в открытом судебном заседании в комбинированном формате гражданское дело по заявлению Товарищества о применении реабилитационной процедуры, поступившее по ходатайству Банка о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда Актюбинской области от 11 июня 2024 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 21 августа 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество обратилось в суд с заявлением о применении реабилитационной процедуры.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Актюбинской области от 11 июня 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 21 августа 2024 года, заявление удовлетворено. В отношении Товарищества применена реабилитационная процедура.

В ходатайстве Общество, указывая на допущенные местными судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить оспариваемые судебные акты и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления.

Заслушав пояснения представителя Банка, поддержавшего доводы ходатайства, возражения представителя Товарищества и временного администратора, исследовав материалы гражданского дела и доводы ходатайства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью пятой статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения при рассмотрении дела допущены. Судом установлено, что Товарищество зарегистрировано в государственном учреждении «Департамент юстиции Актюбинской области» 28 декабря 2016 года, единственный участник и руководитель Атамуратов А.А. Вид деятельности: оптовая торговля прочими непродовольственными товарами широкого потребления. Юридический адрес: город Актобе, проспект 312 стрелковой дивизии, 34А.

Товарищество, указывая на временную неплатежеспособность, а также имеющуюся дебиторскую задолженность, на наличие движимого имущества и активов, обратилось в суд с заявлением о применении реабилитационной процедуры.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, исходил из того, что временным администратором представлено заключение о финансовой устойчивости Должника от 3 июня 2024 года (далее-Заключение) из которого следует, что Товарищество относится ко II классу финансовой устойчивости, имеются основания для применения реабилитационной процедуры. Должник является неплатежеспособным, при этом с учетом Заключения временного администратора имеется реальная возможность восстановления платежеспособности Должника. Товарищество в ближайшее время не имеет возможности в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, поскольку принимаемые меры по взысканию кредиторской задолженности препятствуют осуществлению им предпринимательской деятельности.

Апелляционная коллегия, оставляя решение суда без изменения, указала на наличие основных средств Товарищества в размере 103 914 000 тенге. При отсутствии ограничений в осуществлении производственной деятельности, правильном планировании работ и принятии должных мер по взысканию дебиторской задолженности, Товарищество имеет возможность оздоровить свое финансовое положение для восстановления платежеспособности и предотвращения ликвидации.

Доводы представителя Общества об отказе в удовлетворении заявления Должника судом признаны несостоятельными, поскольку временным администратором представлено Заключение, где указано, что Товарищество относится к II классу финансовой устойчивости и имеются основания для применения реабилитационной процедуры. Вместе с тем, с такими выводами местных судов нельзя согласиться. Частями 1-3 статьи 15 ГПК установлено, что гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны, участвующие в гражданском процессе, наделены настоящим Кодексом равными возможностями отстаивать свою позицию.

Стороны избирают в ходе гражданского судопроизводства свою позицию, способы и средства ее отстаивания самостоятельно и независимо от суда и других лиц, участвующих в деле.

Суд, сохраняя объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает необходимые условия для реализации сторонами процессуальных прав на полное и объективное исследование обстоятельств дела.

Статьей 412 ГПК определено, что по апелляционным жалобе, ходатайству прокурора суд апелляционной инстанции по имеющимся в деле и представленным в соответствии с требованиями части второй статьи 413 настоящего Кодекса материалам проверяет правильность установления фактических обстоятельств дела, применения и толкования норм материального права, а также соблюдение при рассмотрении и разрешении дела норм гражданского процессуального закона.

Согласно частям 1, 2 статьи 413 ГПК при рассмотрении дела в апелляционном порядке суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также представленные в соответствии с частью второй статьи 404 настоящего Кодекса доказательства в пределах заявленного иска.

Приведенные нормы гражданского процесса апелляционной коллегией не соблюдены. Законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме не проверена, в связи с чем, выводы судов об обоснованности заявления Товарищества о применении реабилитационной процедуры являются преждевременными.

Согласно подпункту 2) пункта 4 статьи 49 Закона Республики Казахстан «О реабилитации и банкротстве» (далее-Закон) по результатам осуществления сбора сведений о финансовом состоянии должника в период рассмотрения в суде дела о реабилитации временный администратор составляет заключение о финансовой устойчивости должника, содержащее один из нижеперечисленных выводов:

-должник относится ко II классу финансовой устойчивости, имеются основания для применения реабилитационной процедуры; Пунктом 1 статьи 59 Закона предусмотрено, что р ешение о применении реабилитационной процедуры принимается судом с учетом заключения временного администратора о финансовой устойчивости должника, предусмотренного подпунктом 2) пункта 4 статьи 49 настоящего Закона.

В случае составления временным администратором заключения о финансовой устойчивости должника, предусмотренного подпунктом 3) пункта 4 статьи 49 настоящего Закона, суд выносит решение о применении реабилитационной процедуры при согласии собрания кредиторов.

Из содержания приведенных норм материального права следует, что решение о применении реабилитационной процедуры принимается судом с учетом заключения временного администратора о финансовой устойчивости должника, установившего, что должник относится ко II классу финансовой

устойчивости, имеются основания для применения реабилитационной процедуры.

Вместе с тем Заключение о финансовой состоятельности Должника является одним из доказательств по делу и не имеет заранее установленной силы для суда и не освобождает его по даче оценки Заключению, как доказательству, с учетом его относимости, допустимости и достоверности.

Такой вывод коллегии согласуется с пунктом 13 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 2 ноября 2023 года № 2 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о реабилитации и банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» разъясняющим, что заключение временного управляющего или временного администратора является одним из доказательств по делу и подлежит оценке судом по правилам статей 64, 65 и 67 ГПК, в совокупности с другими доказательствами по делу, с учетом их относимости, допустимости и достоверности.

В обоснование своей правовой позиции Банк в апелляционной жалобе указал, что Заключение принято судами без оценки его на предмет допустимости и достоверности.

Временным администратором Сармановым А.К. при осуществлении расчета коэффициентов, характеризующих эффективность финансовохозяйственной деятельности Должника, использованы некорректные данные. Они, по мнению Банка, не соответствуют первичным учетным документам, регистрам бухгалтерского и налогового учета, финансовой отчетности (бухгалтерского баланса), утвержденного руководителем Товарищества, что привело к неверному определению границы класса финансовой устойчивости Должника. В подтверждение доводов о наличии основных средств на общую сумму 104 200 649 тенге Должником не предоставлены инвентаризационные описи, составленные на текущий финансовый год, подписанные всеми членами комиссии и материально ответственным лицом субъекта. Не приложены сведения об имеющемся у Товарищества имуществе и документы, подтверждающие право собственности, в том числе имуществе, обремененном залогом. Не проверены доводы Банка о том, что в нарушение требований подпунктов 2), 3) пункта 5 статьи 42 Закона к заявлению должника о применении реабилитационной процедуры не приложена полная финансовая отчетность на дату подачи заявления и на начало года.

Предоставленные Должником данные об имеющейся кредиторской задолженности не соответствуют действительности.

Товарищество, указывая на наличие общей кредиторской задолженности на сумму 86 670 306 тенге, не сделало ссылку на решение суда города Актобе от 15 сентября 2023 года, которым с Товарищества в пользу Банка взыскана сумма долга в размере 78 097 794 тенге. Должник не указал о наличии

задолженности перед ТОО «Vega мебель» в размере 12 035 655 тенге и ТОО «Cornel» - 74 653 856 тенге.

Наряду с изложенным Товарищество является также солидарным должником по обязательствам группы компаний ТОО «Cornel» и несет ответственность перед Банком за неисполненные обязательства в сумме 1 573 453 255 тенге.

Приведенным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела, судом апелляционной инстанции правовая оценка не была дана.

Вопреки требованиям пункта 11 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 11 июля 2003 года N 5 «О судебном решении по гражданским делам» суды допустили одностороннее изложение в решении доводов и доказательств стороны, в пользу которой приняли решение. В судебных актах отсутствуют выводы, по каким основаниям не приняты доводы Банка и не применены те нормы материального права, на которые он ссылался.

При таких обстоятельствах коллегия приходит к выводу об обоснованности доводов ходатайства. Допущенные апелляционной коллегией нарушения являются существенными, так как привели к неправильному разрешению дела. Поскольку суд кассационной инстанции не вправе оценивать доказательства, которые не были предметом исследования в местных судах, постановление апелляционной коллегии подлежит отмене с направлением гражданского дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует создать условия для реализации сторонами равных возможностей отстаивать свою позицию; проверить правильность установления судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, применения и толкования норм материального права, а также соблюдение им при рассмотрении и разрешении дела норм гражданского процессуального закона; в совокупности и всесторонне исследовать и оценить имеющиеся в материалах дела и представленные сторонами доказательства, дать им соответствующую правовую оценку; определить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Применить закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, и по итогам вынести законное и обоснованное решение, соответствующее требованиям гражданского процессуального закона.

Руководствуясь подпунктом 5) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 21 августа 2024 года по данному делу отменить.

Гражданское дело направить на новое рассмотрение в ином составе судей в судебную коллегию по гражданским делам Актюбинского областного суда.

Ходатайство акционерного общества «Народный Банк Казахстана» удовлетворить частично.

Председательствующий

Н. Шарипов

Судьи:

Б. Ералиева

Г. Мырзаке