6ап-42-17

копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 сентября 2017 года город Астана

Специализированная судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Джолдасбекова Н.У.,

судей Альмагамбетовой Г.Ж., Шиппа Д.А.,

с участием прокурора отдела Департамента Генеральной прокуратуры Р[...] А.,

представителя Товарищества с ограниченной ответственностью (далееТОО) «NG[...]» И[...], доверенность №2 от 25 сентября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в кассационном порядке дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 159 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях (далее-КоАП) в отношении ТОО «NG[...]», поступившее по протесту заместителя Генерального Прокурора Республики Казахстан на постановление специализированного административного суда города Актобе от 10 февраля 2017 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 13 марта 2017 года,

У С Т А Н О В И Л А :

Постановлением специализированного административного суда города Актобе от 10 февраля 2017 года ТОО «NG[...]» (далее-Товарищество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 159 КоАП с наложением административного взыскания в виде административного штрафа в размере трех процентов от дохода (выручки), полученного в результате осуществления монополистической деятельности на сумму 795 531 тенге, с конфискацией монопольного дохода в сумме 3 122 800 тенге.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 13 марта 2017 года постановление суда первой инстанции оставлено без изменения, жалоба Товарищества - без удовлетворения.

В протесте заместитель Генерального Прокурора Республики Казахстан, приводя доводы о несоответствии выводов судьи фактическим обстоятельствам дела, неправильном применении закона об административной ответственности, а также нарушении единообразия в толковании и применении норм права просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Товарищества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 159 КоАП. В отзыве на протест руководитель Департамента Комитета по регулированию естественных монополий, защите конкуренции и прав потребителей Министерства национальной экономики по Актюбинской области М[...]. просит постановления судов оставить без изменения, протест - без удовлетворения.

Заслушав прокурора в обоснование доводов протеста, представителя Товарищества, поддержавшего протест, исследовав материалы дела, специализированная судебная коллегия считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суды, признавая Товарищество виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 159 КоАП мотивировали тем, что Товариществом допущены антиконкурентные согласованные с другими субъектами рынка действия, выразившиеся в установлении и поддержании цен при розничной реализации сжиженного газа на уровне 44-45 тенге, запрещенные Предпринимательским кодексом Республики Казахстан (далее-Кодекс).

Указанные выводы судов являются несостоятельными, поскольку не основаны на законе.

Действительно, согласно части 2 статьи 159 КоАП ответственность по данной статье предусмотрена за антиконкурентные согласованные действия субъектов рынка, запрещенные Кодексом, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Диспозиция названной статьи является бланкетной (отсылочной), в которой четко установлено, что ответственность субъекта рынка наступает при нарушении им требований Кодекса.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 170 Кодекса действия субъектов рынка могут быть признаны согласованными, если совокупная доля субъектов рынка на соответствующем товарном рынке составляет 35 и более процентов. При этом минимальная величина доли одного субъекта рынка на соответствующем товарном рынке должна составлять 5 и более процентов.

Как следует из материалов дела, согласно заключению по результатам расследования от 30 декабря 2016 года, общая совокупная доля Товарищества и других субъектов рынка - газокомпании на товарном рынке составила 73,8 процентов.

Однако согласно этому же заключению доля Товарищества составляет всего 0,03 процента, то есть не превышает минимальную величину - 5 и более процентов. Объем же реализованной им сжиженного газа составляет всего 5 тонн, тогда как другими газокомпаниями реализовано 16 880 тонн.

Учитывая, что по результатам расследования доля Товарищества на рынке розничной реализации сжиженного нефтяного газа по городу Актобе по итогам 5 месяцев 2016 года составила всего 0,03 процента, то есть меньше порога - 5 более процентов, установленного Кодексом, в действиях Товарищества отсутствует состав вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 159 КоАП.

В соответствии с подпунктом 2) части 1 статьи 741 КоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. Согласно подпункту 1) части 3 статьи 843 КоАП постановление подлежит отмене, во всяком случае, если при наличии оснований, предусмотренных статьями 741 и 742 настоящего Кодекса, производство по делу не было прекращено.

В силу части 4 статьи 843 КоАП судья установив, что при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено нарушение процессуальных норм, указанное в подпункте 1) части 3 настоящей статьи, отменяет постановление и прекращает производство по делу.

При таких обстоятельствах, судебные акты местных судов подлежат отмене, с прекращением производства по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 159 КоАП в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Протест заместителя Генерального Прокурора подлежит удовлетворению.

Кроме того, принимая во внимание, что Товариществом постановление специализированного административного суда города Актобе от 10 февраля 2017 года о наложении административного взыскания в виде административного штрафа в размере трех процентов от дохода (выручки), полученного в результате осуществления монополистической деятельности на сумму 759 531 тенге, с конфискацией монопольного дохода в сумме 3 122 800 тенге полностью исполнено, то в силу статьи 864 КоАП за Товариществом следует признать право на возмещение имущественного вреда на основании подпунктов 2), 3) части 1 статьи 865 и статьи 868 КоАП.

Руководствуясь подпунктом 3) части 1 статьи 839, статьей 851 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях, специализированная судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Постановление специализированного административного суда города Актобе от 10 февраля 2017 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 13 марта 2017 года в отношении товарищества с ограниченной ответственностью «NG[...]» отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 159 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях.

Признать за товариществом с ограниченной ответственностью «NG[...]» право на возмещение вреда.

Протест заместителя Генерального Прокурора Республики Казахстан удовлетворить.

Председательствующий Н. Джолдасбеков

Судьи Г. Альмагамбетова

Д. Шипп

Копия верна.

Судья Н. Джолдасбеков