6001-24-00-6ап/904

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 января 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи – Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Григорьева Валерия Ивановича к частному судебному исполнителю (далее – ЧСИ) Сатимову Серику Максутовичу об оспаривании действий и постановления,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда ЗападноКазахстанской области от 17 января 2024 года, на постановление судебной коллегии по административным делам Западно - Казахстанского областного суда от 15 февраля 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Григорьев В.И. обратились в суд с вышеуказанным иском к ЧСИ Сатимову С.М.

Решением специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 17 января 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Западно - Казахстанского областного суда от 15 февраля 2024 года, иск Григорьева В.И. к ЧСИ Сатимову С.М. об оспаривании действий и постановления – удовлетворен.

Признано незаконными действия ЧСИ Сатимова С.М., выраженные в вынесении постановления об утверждении оплаты деятельности частного судебного исполнителя.

Признано незаконным и отменено постановление об утверждении оплаты деятельности частного судебного исполнителя от 27 ноября 2023 года.

С ЧСИ в доход государства взыскана государственная пошлина в сумме 1 846 тенге.

О допущенных нарушениях законности со стороны ЧСИ вынесено частное определение, в соответствии с требованиями статьи 270 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК).

В кассационной жалобе заявитель, указывая на допущенные местными судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное

определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты и отказать в удовлетворении иска.

Заявитель в кассационной жалобе также указал на то, что мировое соглашение было заключено в рамках исполнительного производства и исполнительное производство прекращено, оплата деятельности частного судебного исполнителя должна быть осуществлена должником в любом случае, если исполнительный документ исполнен после предъявления его на принудительное исполнение.

От сторон поступили ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы без их участия.

Исследовав материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Верховного суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами ГПК, если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены.

Материалами дела установлено, что постановлениями ЧСИ от 16 ноября 2022 года возбуждены исполнительные производства:

№348/22-27-691, №349/22-27-691 о взыскании с товарищества с ограниченной ответственностью «Андезит», индивидуального предпринимателя «Григорьева В.И. в пользу акционерного общества «Цеснабанк» (ныне акционерное общество «First Heartland Jusan Bank») 87 412 997 тенге;

№347/22-27-691 о взыскании с товарищества с ограниченной ответственностью «Андезит», индивидуального предпринимателя «Григорьева В.И. в пользу акционерного общества «First Heartland Jusan Bank» расходов по оплате госпошлины с каждого в размере 1 311 195 тенге; №345/22-27-691 об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю «Григорьев В.И.» в виде товаров в обороте на общую сумму 29 717 000тенгеи с определением начальной стоимости в размере 29 717 000 тенге;

№343/22-27-691, №344/22-27-691, №346/22-27-691 об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю «Григорьев В.И.» в виде жилого дома, расположенного по

адресу: Западно-Казахстанская область, город Уральск, поселок Зачаганск, улица Ер Таргына, дом 21; кафе-столовой расположенного по адресу: город Уральск, улица Курмангазы, дом 177/1.

Определением суда № 2 города Уральска ЗКО от 7 августа 2023 года утверждено мировое соглашение между акционерным обществом «First Heartland Jusan Bank» и Григорьевым В.И., по условиям которого товарищество с ограниченной ответственностью «Андезит» в лице директора Григорьева В.И. на условиях рассрочки погашения задолженности, взысканной по решению суда оплачивает Банку остаток задолженности по согласованному графику.

На основании утвержденного судом мирового соглашения, 7 сентября 2023 года ЧСИ вынесено восемь постановлений о прекращении всех исполнительных производств.

27 ноября 2023 года ЧСИ вынесено постановление об оплате своей деятельности в размере 2 551 959 тенге и взыскании ее с товарищества с ограниченной ответственностью «Андезит» и индивидуального предпринимателя «Григорьев В.И.» в солидарном порядке.

Местные суды, удовлетворяя требования истца, исходили из того, что оплата деятельности частного судебного исполнителя производится только в случае полного или частичного исполнения исполнительного документа.

Установлено, что стороны исполнительного производства заключили мировое соглашение, что является основанием для прекращения исполнительного производства.

Правила определения размеров оплаты деятельности частного судебного исполнителя установлены статьей 118 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон).

Согласно пункта 2 статьи 118 Закона оплата деятельности частного судебного исполнителя производится только в случае полного или частичного исполнения исполнительного документа.

В данном случае правовые основания для утверждения ответчиком суммы оплаты его деятельности, предусмотренные статьей 118 Закона, не наступили.

Частью первой статьи 7 АППК заложен принцип законности, согласно которому административный орган, должностное лицо осуществляют административные процедуры в пределах своей компетенции и в соответствии с Конституцией Республики Казахстан, настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами Республики Казахстан.

В силу части первой статьи 156 АППК если иск об оспаривании обременяющего административного акта, затрагивающего права, свободы и законные интересы истца, является обоснованным и суд признает его незаконность, то он отменяет его полностью или в какой-либо части.

Проверяя законность и обоснованность примененных по делу норм материального и процессуального права, судебная коллегия соглашается с выводами местных судов об удовлетворении иска.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для изменения оспариваемых судебных актов коллегия не находит.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба ответчика подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи

451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 17 января 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Западно - Казахстанского областного суда от 15 февраля 2024 года оставить в силе, кассационную жалобу ответчика частного судебного исполнителя Сатимова С.М. – без удовлетворения.

Калашникова И.А. Дуйсенбаев Г.Б. Нурбаев Г.К. Нурбаев Г.К.

Председательствующий Судьи Копия верна Судья