6001-20-00-3гп/302

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 ноября 2020 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе: председательствующего судьи Султанова Н.К., судей Кашкинбаевой Ж.М., Сисеновой Н.У., с участием прокурора С[...],

представителя истца Т[...], представителя ответчика Ш[...].,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело по иску государственного учреждения «Отдел жилищно-коммунального хозяйства, пассажирского транспорта и автомобильных дорог города Усть-Каменогорска» (далее - У[...]) к товариществу с ограниченной ответственностью «МО2ИР[...]» (далее - Товарищество) о признании недобросовестным участником государственных закупок, взыскании неустойки,

поступившее по ходатайству У[...] о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда Восточно-Казахстанской области от 18 декабря 2019 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Восточно-Казахстанского областного суда от 20 февраля 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

У[...] обратилось в суд с названным иском, мотивируя свои требования тем, что ответчик несвоевременно исполнил обязательства по договору о государственных закупках.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Восточно-Казахстанской области от 18 декабря 2019 года иск удовлетворен частично.

Взысканы с Товарищества в доход государства неустойка в размере 9 216 820 тенге, государственная пошлина в сумме 276 505 тенге, всего 9 493 325 тенге.

В части признания Товарищества недобросовестным участником государственных закупок и взыскании неустойки в размере 43 907 550 тенге отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам ВосточноКазахстанского областного суда от 20 февраля 2020 года решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве и в дополнение к нему У[...], ссылаясь на неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права, просит отменить судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

В отзыве на ходатайство Товарищество просит судебные акты оставить в силе, а ходатайство У[...] без удовлетворения.

Заслушав пояснения представителя У[...], поддержавшего доводы ходатайства, представителя Товарищества об оставлении ходатайства без удовлетворения, заключение прокурора об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

Из материалов дела следует, что 18 апреля 2014 года между У[...] и Товариществом заключен договор о государственных закупках, по условиям которого Товарищество обязалось выполнить работы по объекту «Реконструкция моста через реку Иртыш в створе улицы Казахстан в городе Усть-Каменогорск Восточно-Казахстанской области». Срок действия договора по 31 декабря 2016 год, который в соответствии с дополнительными соглашениями неоднократно продлевался.

Согласно дополнительному соглашению № 17 от 4 мая 2019 года срок действия договора установлен до 31 декабря 2019 года.

Поскольку ответчик не завершил работы в срок до 31 августа 2019 года, как предусмотрено графиком производства работ на 2019 год, истец обратился в суд с вышеназванным иском.

Местные суды, отказывая в иске о признании ответчика недобросовестным участником государственных закупок, исходили из критериев разумности и справедливости, предусмотренных пунктами 4,5 статьи 8 Гражданского кодекса Республики Казахстан ( далее-ГК) и частью 5 статьи 6 ГПК.

Позиция местных судов основана на законе и обстоятельствах, имеющих значение для дела.

В соответствии с пунктом 5 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 14 декабря 2012 года № 5 «О применении судами законодательства о государственных закупках» (далее – Нормативное постановление) при рассмотрении исков о признании поставщиков недобросовестными участниками государственных закупок судам необходимо принять во внимание вину поставщика как основание гражданско-правовой ответственности в соответствии со статьей 359 Гражданского кодекса и наступившие негативные последствия для заказчика, исходя из критериев справедливости и разумности согласно части 6 статьи 6

ГПК. Под негативными последствиями следует понимать причинение стороне договора такого ущерба, что она в значительной степени лишилась того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из содержания вышеприведенной нормы следует, что суд при рассмотрении дела не должен исходить только из факта ненадлежащего исполнения обязательств Товариществом, а обязан выяснить вопрос о наличии вины подрядчика и наступивших негативных последствий для заказчика.

Суд правомерно усмотрел в рассматриваемом случае наличие обстоятельств, исключающих вину ответчика.

Так, суд принял во внимание, что из общего объема работ, стоимостью 10 221 510 000 тенге ответчиком выполнены и приняты заказчиком работы на сумму 9 690 266 299 тенге. Не выполнен объем работ на сумму 531 243 701 тенге, из которых дополнительным соглашением от 25 ноября 2019 года № 19 на 2020 год перенесено выполнение работ на сумму 439 075 500 тенге.

Суд также правомерно принял во внимание, что увеличение объемов работ в 2017 году на 4 000 000 000 тенге объективно повлияло на продолжительность последующих этапов производства работ.

Ссылка заявителя на то, что дополнительное соглашение от 25 ноября 2019 года не было зарегистрировано в Казначействе в установленном порядке является необоснованной, поскольку данная обязанность в соответствии с условиями соглашения и требованиями законодательства возложена на самого истца.

Кассационная судебная коллегия признала обоснованными выводы суда о частичном удовлетворении иска о взыскании неустойки в размере 9 216 820 тенге.

Местные суды с учетом дополнительного соглашения от 25 ноября 2019 года № 19 правомерно признали объем неисполненного обязательства на 2019 год в сумме 92 168 201 тенге (531 243 701- 439 075 500).

Выводы местных судов согласуются с положениями статьи 298 ГК, пункта 24 статьи 43 Закона Республики Казахстан «О государственных закупках», а также пункта 15.7 договора.

На основании изложенного, коллегия считает, что существенных нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием к отмене судебных актов в кассационном порядке, не имеется.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного экономического суда Восточно-Казахстанской области от 18 декабря 2019 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Восточно-Казахстанского областного суда от 20 февраля 2020 года по данному делу оставить в силе.

Ходатайство ГУ «Отдел жилищно-коммунального хозяйства, пассажирского транспорта и автомобильных дорог города УстьКаменогорска» оставить без удовлетворения.

Н.Султанов

Председательствующий

Ж.Кашкинбаева

Судьи

Н.Сисенова копия верна.

Ж.Кашкинбаева

Судьи