6001-20-00-3гп/382

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 декабря 2020 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – председателя коллегии Таймерденова М., судей Султанова Н.К. и Сисеновой Н.У.,

с участием представителей:

истца – Товарищества с ограниченной ответственностью (далее – ТОО) «АПКЦК[...]» К[...], ответчика - ТОО «К[...]» (КазКЭриер) Б[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством онлайн мобильной видео-конференцсвязи гражданское дело по иску ТОО «АКЦК[...]» к ТОО «К[...]» (КазКЭриер) о взыскании суммы,

по встречному иску ТОО «К[...]» (КазКЭриер) к ТОО «АКЦК[...]» о взыскании неустойки,

поступившее по ходатайству представителя ответчика о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 21 сентября 2020 года,

У С Т А Н О В И Л А:

ТОО «АПКЦК[...]» обратилось в суд с иском к ТОО «К[...]» (КазКЭриер) о взыскании суммы в размере 108 035 715 тенге, мотивируя тем, что приобрел у ответчика 550 000 000 тенге незавершенное строительство жилых домов. 16 июля 2018 года незавершенное строительство передано истцу. 18 февраля 2019 года между сторонами заключено соглашение №1, согласно которому истец возмещает ответчику непредвиденные расходы по вводу в эксплуатацию домов в сумме 108 035 715 тенге. Считает, что ответчик ввел истца в заблуждение в отношении наличия данных расходов, чем неосновательно обогатился за счет истца.

ТОО «К[...]» (КазКЭриер) обратилось в суд со встречным иском к ТОО «АПКЦК[...]» о взыскании неустойки, указывая на то, что истец обязан был возместить ему непредвиденные расходы по вводу в эксплуатацию домов в сумме 108 035 715 тенге. Эти суммы вносились несвоевременно, в связи с чем, образовалась неустойка в размере 716 630 тенге.

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 08 июня 2020 года в удовлетворении иска

ТОО «АПКЦК[...]» и встречного иска ТОО «К[...]»(КазКЭриер) отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 21 сентября 2020 года решение суда изменено. В части отказа в иске ТОО «АПКЦК[...]» отменено и принято новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве представитель ответчика просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Заслушав пояснения представителя ответчика Б[...], поддержавшей доводы ходатайства, возражения представителя истца К[...], исследовав материалы гражданского дела и изучив доводы ходатайства, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По настоящему делу такие нарушения судом апелляционной инстанции допущены.

Из материалов дела следует, что 16 июля 2018 года истец приобрел у ТОО «K[...]» незавершенное строительство жилых домов № 27 и 28, расположенных по адресу: город Алматы, [...].

По договору истец обязался завершить строительство и подготовить его к сдаче в эксплуатацию к 01 февраля 2019 года.

В соответствии с пунктом 5.1. Договора стоимость имущества составляет 550 000 000 тенге, в том числе НДС. Оплата производится 6 траншами до 15 декабря 2018 года.

16 июля 2018 года незавершенное строительство передано истцу.

Оплата покупки производилась путем выполнения бетонных работ на объектах ответчика, о чем имелось соглашение за №7 от 26 сентября 2018 года.

18 февраля 2019 года между сторонами заключено соглашение №1, согласно которому истец возмещает ответчику непредвиденные расходы по вводу в эксплуатацию домов в сумме 108 035 715 тенге.

В период с 19 февраля по 12 августа 2019 года на основании платежных поручений на расчетный счет ответчика перечислено 108 035 715 тенге, что сторонами не оспаривается.

Суд первой инстанции, отказывая в иске ТОО «АПКЦК[...]» о взыскании суммы в размере 108 035 715 тенге, мотивировал добровольностью заключенного между сторонами соглашения.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение в этой части и принимая новое решение об удовлетворении иска, мотивировал тем, что ТОО «К[...]» (КазКЭриер) осуществило неосновательное обогащение за счет средств истца и обязано их возвратить, так как полученные им по соглашению денежные средства не были использованы на непредвиденные расходы.

Судебная коллегия считает, что выводы суда апелляционной инстанции не основаны на материалах дела и требованиях действующего законодательства.

Согласно требованиям пункта 1 статьи 380 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее – ГК) граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Пунктом 1 статьи 382 ГК предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законодательством.

В силу статьи 18 ГК никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности иначе, как в случаях и порядке, предусмотренных законодательными актами. Сделки, направленные на ограничение правоспособности или дееспособности, недействительны, за исключением случаев, когда такие сделки допускаются законодательными актами.

В соответствии со статьей 272 ГК обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что между сторонами 18 февраля 2019 года на добровольной основе заключено соглашение №1, согласно которому истец возмещает непредвиденные расходы ответчика в полном объеме в сумме 108 035 715 тенге.

Данное соглашение подписано представителями сторон без всяких оговорок и замечаний, скреплено печатями юридического лица.

До настоящего времени данное соглашение не оспорено сторонами, не признано недействительным. Кроме того, соглашение сторонами полностью исполнено, денежные средства перечислены в полном объеме.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод истца о том, что соглашение №1 от 18 февраля 2019 года является кабальным.

В соответствии с требованиями статьи 159 ГК кабальной сделкой признается сделка, которую лицо вынуждено было совершить на крайне невыгодных для себя условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств.

Соответственно, кабальность может послужить основанием признания сделки недействительной при одновременном наличии нескольких обстоятельств:

а) условия сделки крайне невыгодны для одной из сторон;

б) сторона совершает сделку только под давлением тяжелых обстоятельств; в) другая сторона в сделке, зная об этих обстоятельствах, использует их для обогащения.

Вместе с тем, истцом в соответствии с требованиями статьи 72 ГПК не заявлено требование о кабальности соглашения.

Истцом денежные средства перечислены ответчику на основании заключенного между ними соглашения от 18 февраля 2019 года, поэтому оснований полагать, что ТОО «К[...]» (КазКЭриер) осуществило неосновательное обогащение за счет средств истца, не имеется.

Поэтому выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска ТОО «АПКЦК[...]» о взыскании с ТОО «К[...]» (КазКЭриер) суммы в размере 108 035 715 тенге являются законными и обоснованными.

Судебные акты в части отказа в удовлетворении встречного иска ТОО «К[...]» (КазКЭриер) о взыскании неустойки также являются обоснованными, и в ходатайстве представителя ответчика не оспариваются.

Суд апелляционной инстанции, изменяя законное и обоснованное решение суда первой инстанции, неправильно применил нормы гражданского законодательства.

В этой связи, оспариваемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит изменению, отмене в части удовлетворения иска ТОО «АПКЦК[...]» с оставлением в этой части в силе решения суда первой инстанции.

На основании статьи 109 ГПК с ТОО «АПКЦК[...]» в пользу ТОО «К[...]» (КазКЭриер) подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче ходатайства о пересмотре судебного акта в кассационном порядке, в сумме 1 620 536 тенге.

Руководствуясь подпунктом 8) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия,

П О С Т А Н О В И Л А:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 21сентября 2020 года по данному делу изменить.

В части удовлетворения иска ТОО «АПКЦК[...]» о взыскании с ТОО «К[...]» (КазКЭриер) суммы в размере 108 035 715 тенге, представительских расходов – 1 000 000 тенге и государственной пошлины - 3 319 973 тенге отменить с оставлением в этой части в силе решения специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 08 июня 2020 года.

В остальной части постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 21 сентября 2020 года оставить в силе.

Взыскать с ТОО «АПКЦК[...]» в пользу ТОО «К[...]» (КазКЭриер) государственную пошлину в сумме 1 620 536 (один миллион шестьсот двадцать тысяч пятьсот тридцать шесть) тенге.

Ходатайство представителя ТОО «К[...]» (КазКЭриер) удовлетворить. Председательствующий: М. Таймерденов Судьи: Н. Сисенова Н. Султанов

Копия верна: Судья: Н. Сисенова