ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 августа 2025 года 6003-25-00-4к/644

город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе: председательствующего судьи – Нуралиева Е.М. судей – Кудековой Л.С., Манжуевой Ш.С.,

с участием ответчика ЧСИ Бейсенбаева А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Досмагамбетовой Асель Эрмековны к частному судебному исполнителю исполнительного округа города Астана Бейсенбаеву Адлету Мадениетовичу (далее – ЧСИ Бейсенбаев А.М.) об оспаривании постановления об участии специалиста по оценке арестованного имущества, поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 10 февраля 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 13 марта 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Досмагамбетова А.Э. обратилась в суд с вышеназванным иском к ЧСИ Бейсенбаеву А.М.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 10 февраля 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 13 марта 2025 года в удовлетворении иска Досмагамбетовой А.Э. отказано.

В кассационной жалобе представитель истца, указывая на необоснованность выводов судов первой и апелляционной инстанции, неправильное применение судами норм материального права, просит отменить их и вынести новое решение об удовлетворении иска.

На заседание суда кассационной инстанции, надлежаще извещенный представитель истца не явился, что не является препятствием для рассмотрения дела согласно части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК).

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы административного дела, доводы жалобы, кассационный суд приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются

правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Материалами дела установлено, что 16 августа 2024 года решением межрайонного суда по гражданским делам города Астаны с товарищества с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «LandTech Solutions», ТОО «Media & Marketing Group», Досмагамбетовой А.Э. в пользу АО «Bereke Bank» взыскана задолженность в сумме 235 932 595 тенге. На основании указанного решения суда выписаны исполнительные листы.

13 ноября 2024 года постановлением ЧСИ Бейсенбаева А.М. возбуждено исполнительное производство в отношении должника Досмагамбетовой А.Э., приняты меры принудительного исполнения. 6 января 2025 года постановлением ЧСИ Бейсенбаева А.М. назначен специалист по оценке арестованного имущества ТОО «Алтын Аспан», принадлежащего должнику Досмагамбетовой А.Э. квартиры по адресу: город Астана, проспект Мәңгілік Ел, дом 47, квартира 156.

В соответствии со статьей 2 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее - Закон) задачами исполнительного производства являются обязательное и своевременное принятие мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов, в соответствии с настоящим Законом.

В пункте 1 статьи 68 Закона указано, что судебный исполнитель в течение десяти рабочих дней с момента ареста и выявления принадлежности имущества должнику выносит постановление о назначении оценщика путем: самостоятельного назначения оценщика;

• назначения оценщика по предложению одной из сторон исполнительного производства;

• поручения одной из сторон исполнительного производства о проведении оценки имущества должника.

Исходя из содержания указанной нормы, принятие мер по оценке стоимости арестованного имущества является обязанностью судебного исполнителя.

На основании изложенного, кассационный суд приходит к выводу о законности оспариваемых действий ЧСИ, нарушений прав и законным интересов истца не установлено.

Обстоятельства спора нижестоящими судами выяснены в объеме, достаточном для его законного разрешения, правильно применены нормы материального права. В этой связи не имеется правовых оснований для отмены оспариваемых кассатором судебных актов, как и нет оснований для удовлетворения его кассационной жалобы.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, касcационный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 10 февраля 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 13 марта 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца Досмагамбетовой Асель Эрмековны оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.Нуралиев

Судьи Л. Кудекова

Ш.Манжуева