6001-21-00-3гп/189

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 м а я 2021 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Султанова Н.К.

судей - Исмаилова Е.Ж., Савиновой А.С., рассмотрев в кассационном порядке в открытом судебном заседании с применением мобильной видеоконференцсвязи

с участием представителя АО «АТФБанк» Б[...],

представителя частного нотариуса города Алматы З[...] - И[...],

представителя КГУ «Управление государственных активов города Алматы» Е[...],

представителя третьего лица Б[...] - Н[...],

гражданское дело по иску АО «АТФБанк» к частному нотариусу города Алматы З[...], третьим лицам Департаменту юстиции города Алматы, КГУ «Управление государственных активов города Алматы», Б[...] о признании незаконными отказа и бездействия нотариуса в назначении доверительного управляющего,

поступившее по ходатайству АО «АТФБанк» о пересмотре решения суда № 2 Алмалинского района города Алматы от 07 сентября 2020 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 16 ноября 2020 года,

у с т а н о в и л а :

АО «АТФБанк» (Банк) обратилось в суд с иском о признании незаконными действий (бездействия) частного нотариуса нотариального округа города Алматы З[...], отклонившей просьбу КГУ «Управление государственных активов города Алматы» о назначении доверительного управляющего наследственным имуществом, оставшимся после смерти заёмщика Б[...], находящимся в залоге у Банка, и не ответившей на обращение Банка, не согласного с действиями нотариуса.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Департамент юстиции города Алматы, КГУ «Управление государственных активов города Алматы», Б[...]

Решением суда № 2 Алмалинского района города Алматы от 07 сентября 2020 года в удовлетворении иска отказано. С АО «АТФБанк» взыскано в пользу частного нотариуса З[...] 100000 тенге в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 16 ноября 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В ходатайстве АО «АТФБанк» просит судебные акты отменить ввиду допущенных судами нарушений норм материального права, вынести новое решение об удовлетворении иска АО «АТФБанк».

Заслушав пояснения представителя АО «АТФБанк» Б[...] в обоснование ходатайства, возражения представителя частного нотариуса З[...] И[...], представителя КГУ «Управление государственных активов города Алматы» Е[...] и представителя третьего лица Б[...] Н[...], просивших оспариваемые судебные акты оставить в силе, изучив материалы гражданского дела и обсудив приведённые в ходатайстве доводы, судебная коллегия Верховного Суда считает необходимым состоявшиеся по делу судебные акты изменить, в части отменить с принятием нового решения об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Такие основания по делу имеются.

Как установлено по делу, по кредитному договору от 28 октября 2009 года АО «АТФБанк» предоставило заемщику ИП Б[...] кредит в размере 2665043,00 долларов США на рефинансирование ссудной задолженности.

В обеспечение исполнения кредитных обязательств в залог предоставлен принадлежащий залогодателю Б[...] на праве собственности земельный участок с кадастровым номером [...], расположенный по адресу: Алматинская область, [...] (далее – земельный участок).

17 августа 2006 года и 27 марта 2007 года между АО «АТФБанк» и Б[...] заключены рамочные соглашения банковского займа каждое на сумму 80000 долларов США на строительство дома.

В обеспечение исполнения кредитных обязательств по названным рамочным соглашениям в залог предоставлен принадлежащий залогодателю Б[...] на праве собственности жилой дом с земельным участком, расположенный по адресу: город Алматы, [...] (далее – жилой дом).

Решением суда № 2 Ауэзовского района города Алматы от 09 сентября 2014 года с ИП Б[...] в пользу АО «АТФБанк» взыскана часть задолженности по основному долгу в размере 226731771 тенге.

Решением суда № 2 Ауэзовского района города Алматы от 07 октября 2014 года с Б[...] в пользу АО «АТФБанк» взыскана часть задолженности в размере 29003894 тенге.

Решением суда № 2 Ауэзовского района города Алматы от 15 января 2019 года удовлетворено требование АО «АТФБанк» об обращении взыскания на заложенное имущество.

В период принудительного исполнения вышеперечисленных судебных актов Банку стало известно, что заемщик (он же залогодатель) Б[...] умер 31 июля 2016 года.

Согласно данным Нотариальной палаты города Алматы, зарегистрированы записи о наличии заявлений об отказе от наследства в отношении имущества, открывшегося после смерти Б[...], поданных от имени всех его наследников первой очереди - Б[...], Б[...], Б[...], Б[...], Б[...], Т[...], Т[...], Н[...] (от 25 декабря 2016 года), наследников второй очереди - Б[...], Б[...], Б[...] [...]. (от 30 декабря 2016 года), поступивших к частному нотариусу города Алматы З[...]

По инициативе АО «АТФБанк» 15 апреля 2019 года уполномоченный орган в лице КГУ «Управление государственных активов города Алматы» в соответствии с пунктом 3 статьи 1071 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее – ГК) обратилось к частному нотариусу З[...] с просьбой о назначении доверительного управляющего наследственным имуществом в виде жилого дома и земельного участка.

В ответном письме от 27 апреля 2019 года нотариус З[...] со ссылкой на статью 1083 и пункт 3 статьи 1071 ГК указала, что наследники Б[...] первой и второй очереди отказались от наследства, поэтому уполномоченному органу необходимо провести процедуру по принятию выморочного наследства.

Обращение АО «АТФБанк», не согласного с действиями нотариуса, последним оставлено без ответа.

Свои требования по настоящему делу АО «АТФБанк» мотивировало доводами о том, что пункт 3 статьи 1071 ГК обязывает местный исполнительный орган в случае отсутствия наследников по закону обратиться с просьбой о назначении доверительного управляющего к нотариусу, который, в свою очередь, в силу подпункта 3) пункта 1 статьи 34 Закона Республики Казахстан «О нотариате», назначает доверительного управляющего.

Установив, что отказом нотариуса в совершении нотариального действия затронуты предусмотренные статьей 885 ГК права Банка как залогодержателя, местные суды признали право АО «АТФБанк» на обращение в суд по настоящему делу в порядке искового производства.

Вместе с тем, отказ в удовлетворении иска местные суды мотивировали выводами о том, что отказ наследников от наследства не равнозначен их отсутствию, так как круг всех наследников по закону Б[...] установлен и они известны, поэтому нотариусом З[...] обоснованно указано на возможность обращения местного исполнительного органа в суд для признания недвижимого имущества умершего должника выморочным и принятия земельного участка и жилого дома в состав коммунального имущества в установленном законом порядке.

Выводы, положенные в основу состоявшихся по делу судебных актов, сделаны при неправильном применении норм материального права.

Согласно пункту 1 статьи 6 ГК нормы гражданского законодательства должны толковаться в соответствии с буквальным значением их словесного выражения.

Пунктом 1 статьи 1083 ГК предусмотрено, что, если нет наследников ни по завещанию, ни по закону, либо никто из наследников не имеет права наследовать, либо все они отказались от наследства, наследство признаётся выморочным имуществом.

Согласно пункту 2 статьи 1083 ГК выморочное имущество переходит в коммунальную собственность по месту открытия наследства. Организация работы по его учёту, хранению, оценке, дальнейшему использованию и реализации осуществляется органом, уполномоченным управлять коммунальной собственностью. А порядок учёта, хранения, оценки, дальнейшего использования и реализации выморочного имущества, поступившего в государственную собственность, определяется Правительством Республики Казахстан.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1083 ГК наследство признаётся судом выморочным имуществом на основании заявления местного исполнительного органа по месту открытия наследства по истечении одного года со дня открытия наследства. Наследство может быть признано выморочным имуществом до истечения указанного срока, если расходы, связанные с охраной наследства и управлением им, превысили его стоимость.

Охрана же выморочного имущества и управление им согласно пункту 4 статьи 1083 ГК осуществляются в соответствии со статьёй 1071 ГК.

В частности, в случаях, указанных в статье 1071 ГК, полномочия, предусмотренные статьёй 1059 ГК, в том числе по охране наследства и управлению им, очистке наследства от долгов, осуществляет доверительный управляющий, имеющий право на возмещение необходимых расходов по охране наследства и управлению им за счёт наследства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1071 ГК местный исполнительный орган должен обратиться к нотариусу с просьбой о назначении доверительного управляющего наследством, если наследники по закону отсутствуют либо неизвестны.

Учитывая, что все наследники умершего Б[...] установлены, но отказались от наследования его имущества, местные суды, сопоставляя содержание пункта 1 статьи 1083 и пункта 3 статьи 1071 ГК, признали обоснованной позицию нотариуса З[...], по мнению которой, применительно к данному случаю, отказ наследников от наследства не означает их отсутствие, поэтому является основанием не для назначения доверительного управляющего, а для признания наследства выморочным имуществом.

Делая такой вывод, суды первой и апелляционной инстанций учли не все вышеприведённые положения ГК, системный анализ содержания которых указывает на то, что:

• признание наследства выморочным имуществом не обязательно должно предшествовать назначению доверительного управляющего;

• до признания наследства выморочным имуществом (как правило, по истечении одного года со дня его открытия) лицо, заинтересованное в сохранении этого имущества, вправе требовать от местного исполнительного органа принятия мер с целью обеспечения охраны наследственного имущества и управления им, в том числе путём инициирования назначения доверительного управляющего.

Статьёй 1081 ГК предусмотрено право кредиторов наследодателя предъявить свои требования, вытекающие из обязательств наследодателя, к доверительному управляющему наследством.

Таким образом, АО «АТФБанк», являющееся залогодержателем имущества заемщика Б[...] в виде земельного участка и жилого дома, заинтересованное в их сохранении до исполнения вступивших в законную силу судебных актов о взыскании в пользу Банка заемных средств, в том числе путём обращения взыскания на заложенное имущество, было вправе инициировать обращение уполномоченного органа к нотариусу З[...] для назначения доверительного управляющего наследственным имуществом.

При таких обстоятельствах отклонение нотариусом 27 апреля 2019 года просьбы уполномоченного органа, обратившегося в соответствии с пунктом 3 статьи 1071 ГК, является неправомерным.

Нарушение норм материального права, допущенное судами первой и апелляционной инстанций, неправильно истолковавшими нормы ГК, в силу подпункта 4) части 1, подпункта 3) части 2 статьи 427 ГПК является основанием для отмены состоявшихся судебных актов в части, которой оставлено без удовлетворения требование АО «АТФБанк» о признании незаконными действий нотариуса З[...], отказавшей в совершении нотариального действия.

Согласно части 1 статьи 109 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны понесённые по делу судебные расходы. Поэтому подлежит удовлетворению заявленное в ходатайстве требование АО «АТФБанк» о возмещении ему за счёт частного нотариуса расходов, связанных с оплатой государственной пошлины. Доводы о незаконности бездействия нотариуса З[...], оставившей без ответа письмо, в котором АО «АТФБанк» выразило несогласие с действиями нотариуса, отклонившего просьбу КГУ «Управление государственных активов города Алматы» о назначении доверительного управляющего наследством Б[...], обоснованно признаны местными судами несостоятельными, поскольку заявителем не представлено доказательств получения адресатом соответствующего обращения. Поэтому в этой части состоявшиеся по делу судебные акты подлежат оставлению без изменения. На основании изложенного, руководствуясь подпунктом 8) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан

п о с т а н о в и л а :

Решение суда № 2 Алмалинского района города Алматы от 07 сентября

2020 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 16 ноября 2020 года изменить, в части оставления без удовлетворении иска АО «АТФБанк» о признании незаконным отказа частного нотариуса города Алматы З[...] в совершении нотариального действия отменить с вынесением в этой части нового решения об удовлетворении иска.

Признать незаконным письменный отказ частного нотариуса города Алматы З[...] (от 27 апреля 2019 года) в назначении доверительного управляющего наследственным имуществом в виде:

• жилого дома № [...] с земельным участком по улице Азербаева в микрорайоне Калкаман-3 города Алматы;

• земельного участка в СПК «Рауан» Илийского района Алматинской области кадастровый номер [...].

Возложить на частного нотариуса З[...] обязанность устранить нарушение прав заявителя.

В части взыскания с АО «АТФБанк» в пользу частного нотариуса З[...] в возмещение судебных расходов 100000 (сто тысяч) тенге судебные акты отменить.

В остальной части судебные акты оставить в силе.

Ходатайство АО «АТФБанк» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу АО «АТФБанк» с частного нотариуса города Алматы З[...] 6250 (шесть тысяч двести пятьдесят) тенге в возмещение расходов судебных расходов.

Председательствующий Н. Султанов С у д ь и Е. Исмаилов А. Савинова Копия верна. Судья