6001-23-00-6ап/743

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 сентября 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - Ермагамбетовой Ж.Б.,

судей - Нажмиденова Б.Т., Нурбаева Г.К.,

рассмотрев с участием представителей КГУ «Отдел земельных отношений акимата города Тараз» - С[...], Б[...]

в открытом судебном заседании материалы административного дела по иску Ж[...] к КГУ «Отдел земельных отношений акимата города Тараз» (далее - Отдел) о признании недействительными приказа №130 ж/қ от 30 ноября 2022 года о проведении служебного расследования и приказа №130 ж/қ об изменении членов комиссии от 30 ноября 2022 года,

поступившие с кассационной жалобой истца о пересмотре определения специализированного межрайонного административного суда Жамбылской области от 9 декабря 2022 года и определения судебной коллегии по административным делам Жамбылского областного суда от 26 января 2023 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Ж[...] обратился с вышеназванным иском к Отделу.

Определением специализированного межрайонного административного суда Жамбылской области от 9 декабря 2022 года иск возвращен на основании подпункта 11) части второй статьи 138 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее - АППК) - дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Определением судебной коллегии по административным делам Жамбылского областного суда от 26 января 2023 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. Также 11 сентября 2023 года истцом подано заявление о рассмотрении дела без его участия.

Заслушав возражения представителей ответчика, изучив и исследовав материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК производство в суде кассационной инстанции определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Основаниями к пересмотру судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены.

В соответствии с подпунктами 4), 5) части первой статьи 4 АППК административный акт - решение, принимаемое административным органом, должностным лицом в публично-правовых отношениях, реализующее установленные законами Республики Казахстан права и обязанности определенного лица или индивидуально определенного круга лиц. Административное действие (бездействие) - действие (бездействие) административного органа, должностного лица в публично-правовых отношениях, не являющееся административным актом.

При этом предметом спора являются акт или действие (бездействие), отказывающие в реализации, ограничивающие, прекращающие права участника административной процедуры или возлагающие на него определенные обязанности, а также иным образом ухудшающие его положение.

То есть судебному контролю подлежат такие действия административных органов, которые реализуют права и обязанности участника административной процедуры и направлены на определенный правовой результат.

Согласно подпункту 9) части первой статьи 4 АППК административный иск (иск) - требование, поданное в суд с целью защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов, вытекающих из публично-правовых отношений.

Частью второй статьи 102 АППК также определено, что судам в порядке административного судопроизводства подсудны споры, вытекающие из публично-правовых отношений.

Возвращая иск, местные суды, руководствуясь вышеназванными положениями АППК, правильно исходили из того, что спор между истцом и ответчиком не носит публично-правовой характер, а вытекает из трудовых правоотношений. Более того, оспариваемые акты работодателя не влекут правовых последствий для истца, не ограничивают и не прекращают его права и иным образом не ухудшают его положение.

В этой связи иск не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Доводы автора жалобы о лишении его доступа к правосудию не могут быть приняты во внимание, поскольку истец вправе обжаловать в порядке гражданского судопроизводства неблагоприятный для него акт работодателя по результатам проведенного служебного расследования и в качестве доводов указать на действия Отдела по изменению состава комиссии.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда Жамбылской области от 9 декабря 2022 года и определение судебной коллегии по административным делам Жамбылского областного суда от 26 января 2023 года по данному делу оставить в силе, кассационную жалобу истца Ж[...] - без удовлетворения.

Председательствующий Ж. Ермагамбетова Судьи Б. Нажмиденов Г. Нурбаев

Копия верна Судья Ж. Ермагамбетова