6001-23-00-6ап/2262

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 февраля 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Калашниковой И.А.,

судей Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием представителя истца Султановой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску акционерного общества «First Heartland Jusan Bank» к республиканскому государственному учреждению «Управление государственных доходов по Енбекшинскому району Департамента государственных доходов по городу Шымкент Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан», республиканскому государственному учреждению «Управление государственных доходов по Аль-Фарабийскому району Департамента государственных доходов по городу Шымкент Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан», республиканскому государственному учреждению «Управление государственных доходов по району Туран Департамента государственных доходов по городу Шымкент Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» о признании незаконными решений о завершении процедуры внесудебного банкротства и признании должников банкротом,

поступившее по кассационной жалобе заинтересованного лица о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 29 марта 2024 года, постановления судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 27 июня 2024 года,

У С Т А Н О В И Л А:

АО «First Heartland Jusan Bank» (далее – Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском к РГУ «Управление государственных доходов по Енбекшинскому району Департамента государственных доходов по городу Шымкент Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан», РГУ «Управление государственных доходов по АльФарабийскому району Департамента государственных доходов по городу Шымкент Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан», РГУ «Управление государственных доходов по району Туран Департамента государственных доходов по городу Шымкент Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан».

Решением специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 29 марта 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 27 июня 2024 года, иск Банка удовлетворен.

Признано незаконным и отменено решение РГУ «Управление государственных доходов по Енбекшинскому району Департамента государственных доходов по городу Шымкент Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» от 28 ноября 2023 года о завершении процедуры внесудебного банкротства и признании должника Кураева Полата Латипшаевича банкротом. Признано незаконным и отменено решение РГУ «Управление государственных доходов по району Туран Департамента государственных доходов по городу Шымкент Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» от 25 сентября 2023 года о завершении процедуры внесудебного банкротства и признании должника Иманалиева Нурболата Торебековича банкротом. Признано незаконным и отменено решение РГУ «Управление государственных доходов по Аль-Фарабийскому району Департамента государственных доходов по городу Шымкент Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» от 25 декабря 2023 года о завершении процедуры внесудебного банкротства и признании должника Бекбауова Мади Сарыбаевича банкротом.

В кассационной жалобе заявитель, указывая на допущенные местными судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты.

Заявитель в кассационной жалобе также указал, что жилье Кураева П.Л. является единственным, машина сдана на металлолом. С 2020 года он нигде не работает. Кураев П.Л. сумму долга не оплачивал.

Заслушав пояснения представителя истца Султановой А.Х., возражавшей против доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего. Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей. В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены. Материалами дела установлено, что между Банком и Кураевым П.Л. заключен договор банковского займа (ДБЗ) №РО301-0315-2014 от 30 сентября 2014 года, согласно которому заемщику предоставлен заем в размере 6 000 000 тенге сроком на 120 месяцев, с выплатой вознаграждения 15,5 % годовых. Задолженность составляет 7 498 298,16 тенге. Количество просроченных дней - 2715.

Кураев П.Л. обратилися к ответчику с заявлением о применении процедуры внесудебного банкротства.

28 ноября 2023 года УГД по Енбекшинскому району принято решение о завершении процедуры внесудебного банкротства и признании Кураева П.Л. банкротом.

Местные суды, удовлетворяя требования истца мотивировали тем, что ответчики не в полном объеме установили финансовое положение должников, которое исключало возможность применения в отношении них внесудебной процедуры банкротства.

Коллегия соглашается с выводами местных судов о том, что срок просроченной задолженности должника Кураева П.Л. перед Банком формально превышает пять лет на дату подачи заявления, что позволяло ему подать заявление о применении процедуры внесудебного банкротства. В то же время налоговый орган не принял во внимание оплату Кураевым П.Л. 06 сентября 2021 года 49 000 тенге в счет погашения задолженности по банковскому займу, то есть пятилетний срок был прерван, что исключает возможность удовлетворения уполномоченным органом заявления о применении процедуры внесудебного банкротства.

Местными судами сделан правомерный вывод о том, что УГД по Енбекшинскому району следовало направить уведомление об отказе в применении процедуры внесудебного банкротства Кураеву П.Л., поскольку пунктом 4 статьи 16 Закона определено, что при несоответствии должника обстоятельствам, предусмотренным статьей 5 настоящего Закона, уполномоченным органом в течение 15 рабочих дней представляется уведомление об отказе в применении процедуры внесудебного банкротства в форме, установленной уполномоченным органом.

Кроме того, налоговый орган в ходе проведения процедуры внесудебного банкротства обязан проводить мероприятия по выявлению сведений об имущественном положении должника, чего УГД по Енбекшинскому району сделано не было. Таким образом, на дату подачи заявления должником, срок неисполнения обязательств составлял менее пяти лет.

Выводы местных судов согласуются с подпунктом 2 пунктом 1 статьи 18 Закона, поскольку процедура внесудебного банкротства прекращается, если в течение срока проведения такой процедуры, выявлены факты сокрытия имущества или имущественных обязательств, сведений об имуществе, его размере, месте нахождения либо иной информации об имуществе, передачи имущества в иное владение, отчуждения или уничтожения имущества, а также сокрытия, уничтожения, фальсификации документов, отражающих сведения об имуществе.

Вышеизложенные факты свидетельствуют о том, что у ответчиков при проведении соответствующей проверки финансового состояния должников, имелись основания для прекращения процедуры внесудебного банкротства. Однако ответчиками вышеуказанные требования Закона не были соблюдены, что повлекло необоснованное применение процедуры внесудебного банкротства в отношении должников.

Доводы ответчиков со ссылкой на ИС «Qoldau», которая не предусматривает возможность проверки имущественного положения должников, местными судами правильно признаны несостоятельными, поскольку исходя из требований Закона для признания физического лица банкротом, должна быть установлена его неплатежеспособность. Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены оспариваемых судебных актов коллегия не находит. При таких обстоятельствах кассационная жалоба ответчика подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия,

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 29 марта 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 27 июня 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя заинтересованного лица Дсымбековой Айгуль Давлетбаевны – оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Калашникова И.А.

Судьи Дуйсенбаев Г.Б. Нурбаев Г.К.