ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 мая 2026 года 6003-26-00-4к/584 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего –cудьи Нуралиева Е.М.,

судей –Кудековой Л.С., Манжуевой Ш.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску акционерного общества (далее – АО) «Home Credit Bank» к частным судебным исполнителям исполнительного округа Актюбинской области Сартай Нұрбол Қуандықұлы, Ихсановой Гульдарие Кенжегараевне, Шабаковой Асиме Бекежановне о признании незаконным и отмене постановления о прекращении исполнительного производства,

поступившее по кассационной жалобе ответчика Шабаковой Асимы Бекежановны на решение специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 29 июля 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 10 сентября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

АО «Home Credit Bank» обратилось в суд с настоящим административным иском к частным судебным исполнителям (далее – ЧСИ) Сартай Н.Қ., Ихсановой Г.К., Шабаковой А.Б.

Решением специализированного межрайонного административного суда (далее – СМАС) Актюбинской области от 29 июля 2025 года иск удовлетворен. Признано незаконным и отменено постановление о прекращении исполнительного производства от 26 сентября 2025 года.

Суд возложил обязанность на ответчика частного судебного исполнителя Шабакову Асиму Бекежановну устранить допущенные нарушения в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу, о чем сообщить суду.

Взыскано с частного судебного исполнителя Шабаковой Асимы Бекежановны в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 19 660 тенге.

Определением СМАС Актюбинской области от 15 августа 2025 года по настоящему делу внесены исправления в решение суда от 29 июля 2025 года в части взыскания с ответчика ЧСИ Шабаковой А.Б. в доход государства государственной пошлины в размере 1 966 тенге, вместо 19 660 тенге.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 10 сентября 2025 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик ЧСИ Шабакова А.Б. не оспаривая законность судебных актов, просит отменить их в части взыскания с нее оплаты государственной пошлины в размере 1966 тенге, поскольку ответчиками по делу является и другие судебные исполнители.

Стороны были надлежащим образом извещены путем направления судебного извещения, однако на суд кассационной инстанции не явились.

От ответчика Шабаковой А.Б. поступило ходатайство о подключении к судебному заседанию с использованием мессенджера WhatsApp, которое удовлетворению не подлежит, так как судебное заседание Кассационного суда назначено к рассмотрению в здании Кассационного суда по административным делам Республики Казахстан с обязательной личной явкой, о чем участники процесса извещены заблаговременно. Причины неявки, на которые ссылается ответчик не могут служить основаниями для изменения ранее определенного формата судебного заседания.

В силу статей 112, 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

С учетом надлежащего извещения неявка сторон без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции.

Изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего. Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования по административным делам определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

Частью 5 статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Факты и обстоятельства данного дела подробно приведены в обжалуемых судебных актах.

Материалами дела установлено, что постановлением ЧСИ Сартай Н. от 29 октября 2021 года возбуждено исполнительное производство за №1406/2115-4972 о взыскании с Рышбановой А. в пользу АО «Home Credit Bank» суммы задолженности в размере 963 154,04 тенге, на основании исполнительной надписи от 14 ноября 2019 года.

В рамках исполнения, ЧСИ Сартай Н. приняты меры по обеспечению исполнительного документа и на банковские счета должника были выставлены инкассовые распоряжения от 18 января 2022 года, 24 июля 2024 года, 26 сентября 2024 года.

Согласно сведениям автоматизированной информационной системы

органов исполнительного производства инкассовым распоряжением была взыскана сумма в размере 184 618,20 тенге.

Вместе с тем, платежных документов о перечислении взысканной суммы взыскателю не имеется.

Постановлением ЧСИ Сартай Н. от 26 сентября 2024 года исполнительное производство прекращено в связи с полным исполнением требований исполнительного документа.

Впоследствии ЧСИ Сартай Н. исключен из членства Республиканской палаты частных судебным исполнителей, в связи с лишением лицензии на занятие деятельностью частного судебного исполнителя. В связи с этим исполнительное производство было передано ЧСИ Ихсановой Г.

В связи с переводом ЧСИ Ихсановой Г.К. для осуществления деятельности в исполнительный округ Мангистауской области, исполнительные производства, находившиеся у нее на исполнении, были переданы ЧСИ Шабаковой А.Б. Истец обратился в суд с требованиями о признании незаконным и отмене постановления о прекращении исполнительного производства от 26 сентября 2024 года, так как отсутствуют сведения об оплате задолженности должником Рышбановой А.

Удовлетворяя иск суд первой инстанции, исходил из того, что оснований для прекращения исполнительного производства не имелось, так как отсутствуют сведения об исполнении исполнительной надписи в отношении Рышбановой А.А. Эти обстоятельства подтверждены ЧСИ Шабаковой А.Б.

В ходе рассмотрения дела сторона истца предоставила сведения о том, что должник Рышбанова А.А. 16 июля 2025 года частично оплатила долг в размере 5065 тенге через АО «Казпочта».

С вышеуказанными выводами суда первой инстанции правомерно согласилась суд апелляционной инстанции, оставившая решение суда без изменения.

Кассационный суд согласился с выводами судов нижестоящих инстанций и не усмотрел оснований для корректировки судебных актов. В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 47 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» исполнительное производство подлежит прекращению лишь в случае полного исполнения требований исполнительного документа. Суды первой и апелляционной инстанции правомерно пришли к выводу, что у ЧСИ Сартай Н. отсутствовали достаточные и достоверные основания для вывода о полном фактическом исполнении исполнительной надписи нотариуса от 14 ноября 2019 года, поскольку в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения об исполнении исполнительной надписи в отношении Рышбановой А.А.

Эти обстоятельства были подтверждены ЧСИ Шабаковой А.Б.

Вопросы по распределению судебных расходов в порядке части первой статьи 122 АППК рассматриваются по правилам ГПК.

В соответствии со статьей 117 ГПК государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, а также издержки, связанные с производством по делу, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход государства полностью или пропорционально удовлетворенной части иска.

При подаче иска в суд истец освобожден от оплаты государственной пошлины, в связи, с чем государственная пошлина подлежит взысканию в доход государства с ответчика.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно взыскали с ответчика ЧСИ Шабаковой А.Б. государственную пошлину, поскольку в иске правомерно отказано в отношении других ответчиков Сартай Н.Қ. и Ихсановой Г.К. и возложил на ответчика ЧСИ Шабакову А.Б. устранить допущенные нарушения, поскольку в настоящее время исполнительное производство передано последней.

При подаче иска в суд истец освобожден от оплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию в доход государства с ответчика.

Определением СМАС Актюбинской области от 15 августа 2025 года внесены исправления, так как допущена описка в резолютивной части, с ответчика взыскана государственная пошлина в сумме 1966 тенге.

Поскольку обстоятельства по делу судами первой и апелляционной инстанций установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены оспариваемых судебных актов кассационный суд не находит, в связи с чем кассационная жалоба ответчика подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 29 июля 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 10 сентября 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика частного судебного исполнителя Шабаковой Асимы Бекежановны оставить без удовлетворения

Е. Нуралиев

Председательствующий

Судьи

Л.Кудекова

Ш. Манжуева