6001-23-00-3пп/118

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 марта 2024 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе: председательствующего - судьи Максюта Е.Т., судей Альмагамбетовой Г.Ж., Жармухамбетовой С.А., рассмотрев с участием представителя ответчика И[...] в открытом судебном заседании заявление товарищества с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «А[...]» о вынесении дополнительного поставновления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ТОО «P[...]» к ТОО «А[...]» о взыскании сумм,

УСТАНОВИЛА:

ТОО «P[...]» обратилось в суд с иском к ТОО «А[...]» о взыскании расходов за выполнение работ по нанесению антикоррозийного покрытия на колонны в сумме 24 864 000 тенге и дополнительных расходов в размере 3 654 600 тенге.

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Шымкента от 28 апреля 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкента от 26 июля 2022 года решение суда первой инстанции изменено, отменено в части отказа в иске с вынесением нового решения об удовлетворении иска. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность 24 864 000 тенге, государственная пошлина 745 920 тенге.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан от 14 сентября 2023 года постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкента от 26 июля 2022 года по данному делу отменено с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

ТОО «А[...]» обратилось с заявлением о вынесении дополнительного постановления о взыскании государственной пошлины в размере 372 960 тенге, оплаченных при подаче ходатайства о пересмотре служебных актов в кассационном порядке.

ТОО «P[...]» было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения заявления, однако в судебное заседание не явилось, представителей не направило.

Согласно положениям части 2 статьи 450 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), их неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Выслушав пояснения представителя ответчика в обоснование доводов заявления, исследовав материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее - судебная коллегия) приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 452 ГПК суд кассационной инстанции вправе в случаях и порядке, предусмотренных статьями 235 и 237 настоящего Кодекса, рассмотреть вопрос об исправлении описок и явных арифметических ошибок, разъяснить ранее вынесенное судом кассационной инстанции постановление, о чем выносится определение, а в случае и порядке, предусмотренным статьей 236 настоящего Кодекса, выносится дополнительное постановление. Статьей 236 ГПК предусмотрена возможность вынесения дополнительного решения в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Частью 3 статьи 109 ГПК предусмотрено, что если суды апелляционной, кассационной инстанций изменят состоявшееся или вынесут новое решение, не передавая дела на новое рассмотрение, они соответственно изменяют и распределение судебных расходов при представлении стороной доказательств о понесенных расходах в соответствующих судебных инстанциях. Судебная коллегия считает необходимым удовлетворить заявление ТОО «А[...]» о вынесении дополнительного постановления, взыскав с ТОО «P[...]» указанную сумму, так как в материалах дела имеются соответствующие доказательства, требуемая сумма фактически понесена ответчиком, в пользу которого принято судебное решение. Руководствуясьчастью 2 статьи 452 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Заявление ТОО «А[...]» о вынесении дополнительного постановления удовлетворить. Взыскать с ТОО «P[...]» в пользу ТОО «А[...]» судебные расходы в размере 372 960 (триста семьдесят две тысячи девятьсот шестьдесят) тенге.

Председательствующий Е. Максюта

Судьи Г. Альмагамбетова С. Жармухамбетова Копия верна. Судья Е. Максюта