6001-24-00-6ап/1381

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 апреля 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А., судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Кулиева Илгара Сарсенбекоглы к ответчикам частным судебным исполнителям Тайсенгировой Нургуль Мухтаровне, Жарасовой Айдане Әлеуханқызы о признании незаконными постановлений об определении задолженности по алиментам и запрете совершать определенные действия,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 27 февраля 2024 года, на постановление судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 3 апреля 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Кулиев И.С. обратился с вышеуказанным иском к частным судебным исполнителям (далее - ЧСИ) Тайсенгировой Н.М., Жарасовой А.Ә.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 27 февраля 2024 года отказано в удовлетворении иска.

Постановлением судебной коллегии по административным делам города Шымкента от 3 апреля 2024 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит изменить состоявшиеся по делу судебные акты, отменить в части признания незаконным постановления об определении задолженности по алиментам от 12 января 2024 года. Считает, что судами неправильно применены нормы материального права.

В силу статей 112, 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Стороны были надлежащим образом извещены путем направления судебного извещения, однако стороны на суд кассационной инстанции не явились.

С учетом надлежащего извещения неявка сторон без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции. Исследовав материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения местными судами не допущены.

Как следует из материалов дела, решением Енбекшинского районного суда города Шымкент от 23 января 2018 года с Кулиева И.С. взысканы алименты на содержание двух детей в размере 1/3 всех видов заработка в пользу Кулиевой В.Ю.

Постановлением ЧСИ Скарлат З.И. от 3 марта 2018 года возбуждено исполнительное производство. 9 сентября 2021 года в связи с прекращением деятельности ЧСИ Скарлат З.И. исполнительное производство было передано ЧСИ Карабаевой Г.А.

27 декабря 2021 исполнительное производство по акту приема-передачи передано ЧСИ Жарасовой А.

Постановлением ЧСИ Жарасовой А. от 4 декабря 2023 года определена задолженность по алиментам должника за период с 1 квартала 2020 года по октябрь месяц 2023 года в размере 549 000 тенге.

Постановлением ЧСИ Жарасовой А. от 7 декабря 2023 года отменено

постановление от 4 декабря 2023 года.

Постановлением ЧСИ Жарасовой А. от 14 декабря 2023 года определена задолженность по алиментам должника 0 тенге.

Постановлением ЧСИ Жарасовой А. от 12 января 2024 года отменено постановление от 14 декабря 2023 года и в тот же день вновь определена задолженность по алиментам должника за период с 1 квартала 2020 года по 4 квартал 2023 года в сумме 2 794 732,75 тенге.

В связи с прекращением деятельности ЧСИ Жарасовой А., исполнительное производство по акту приема передачи от 16 января 2024 года передано ЧСИ Тайсенгировой Н.М., которой 24 января 2024 года принято постановление о запрете должнику совершать определенные действия по распоряжению имуществом, имущественными правами.

Согласно статье 9 АППК каждый вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Кулиев И.С., реализуя предусмотренное законом право, обратился в суд с

вышеназванным административным иском, требуя признать незаконными постановление СКАД ВС РК от 1 апреля 2025 года №6001-24-00-6ап/1381 постановления об определении задолженности по алиментам и запрете совершать определенные действия. Иск мотивирован тем, что ЧСИ Жарасова А. на основании письма налогового органа вынесла постановление, данное письмо не имеет юридической силы и не определяет Кулиева И. безработным, справку по безработице выдает отдел социального обеспечения города Шымкента. Он не является злостным должником, регулярно выплачивает алименты.

Отказывая в удовлетворении иска, местные суды исходили из того, что достоверных доказательств должником о том, что последний за период с 1 января 2020 года по 1 декабря 2023 года работал и получал заработную плату либо иные доходы, в том числе от осуществления предпринимательской деятельностью, представлено не было.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами местных судов, так как они основаны на правильном применении норм материального права и обстоятельств дела, исходя из следующего.

Согласно части второй статьи 5 АППК задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях.

Частью первой статьи 7 АППК заложен принцип законности, согласно которому административный орган, должностное лицо осуществляют административные процедуры в пределах своей компетенции и в соответствии с Конституцией Республики Казахстан, настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами Республики Казахстан. В соответствии с частью второй статьи 21 ГПК вступившие в законную силу судебные акты, а также распоряжения, требования, поручения, вызовы, запросы и другие обращения судов и судей при отправлении правосудия обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, юридических лиц, должностных лиц, граждан и подлежат исполнению на всей территории Республики Казахстан.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 99 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) при невозможности взыскания алиментных платежей из заработной платы или иных доходов в течение трех месяцев судебный исполнитель выносит постановление об определении задолженности и принимает меры обеспечения исполнения исполнительных документов в соответствии со статьей 32 настоящего Закона. Задолженность по алиментам судебный исполнитель определяет ежеквартально.

В случае если должник в этот период не работал или не представлены документы, подтверждающие его заработную плату и иной доход, ежемесячные выплаты и (или) задолженность по алиментам определяются исходя из размера постановление СКАД ВС РК от 1 апреля 2025 года №6001-24-00-6ап/1381 средней месячной заработной платы в Республике Казахстан на момент взыскания задолженности.

Местными судами достоверно установлено, что при определении указанной суммы задолженности ЧСИ Жарасовой А. были учтены произведенные должником выплаты в общей сумме 575 930 тенге.

Согласно базы данных ИНИС истец в налоговом органе зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 9 октября 2009 года. С 27 апреля 2021 года он признан бездействующим налогоплательщиком, а с 26 января 2024 года вновь числится действующим налогоплательщиком.

В связи с тем, что истец не предоставил доказательств о том что работал и получал заработную плату, ЧСИ Жарасовой А. определена задолженность за вышеуказанный период по алиментам, исходя из размера средней месячной заработной платы в Республике Казахстан на момент взыскания задолженности. В соответствии с частью четвертой статьи 155 АППК суд отказывает в удовлетворении иска, если при его рассмотрении установит, что оспариваемое действие (бездействие) совершено, решение принято в соответствии с компетенцией и законодательством Республики Казахстан.

Следовательно, выводы местных судов об отказе в удовлетворении иска являются законными и обоснованными.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

В случае ссылки в жалобе на доводы, не являвшиеся предметом рассмотрения в судах, в мотивировочной части постановления должны быть указаны основания, по которым указанные ссылки и доводы не приняты к рассмотрению и исследованию в судебном заседании.

Доводы кассационной жалобы истца идентичны доводам иска и апелляционной жалобы, которым судами предыдущих инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 27 февраля 2024 года, постановление судебной коллегии

постановление СКАД ВС РК от 1 апреля 2025 года №6001-24-00-6ап/1381 по административным делам суда города Шымкента от 3 апреля 2024 года оставить в силе.

Кассационную жалобу истца оставить без удовлетворения.

Калашникова И.А.

Председательствующий

Дуйсенбаев Г.Б.

Судьи

Нурбаев Г.К.

Копия верна Судья

Нурбаев Г.К.

постановление СКАД ВС РК от 1 апреля 2025 года №6001-24-00-6ап/1381