ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 сентября 2025 года №6003-25-00-4к/507 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего– судьи Каирбаевой Л.Е., cудей – Манабаевой М.А., Мухамедова А.Ю.,

с участием: представителя ответчика Аблкайрова К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску акционерного общества «Аэропорт Усть-Каменогорск» (далее – Аэропорт, Общество) к государственному учреждению «Управление инспекции труда Восточно-Казахстанской области» (далее – Управление) о признании незаконными и отмене предписаний об устранении требований трудового законодательства №508 от 4 октября 2023 года в части пунктов 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10 и №504 от 4 октября 2023 года в части пунктов 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 26 января 2024 года и постановление судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 12 июня 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Аэропорт обратился в суд с иском к Управлению о признании незаконными и отмене предписаний об устранении требований трудового законодательства №508 от 4 октября 2023 года в части пунктов 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10 и №504 от 4 октября 2023 года в части пунктов 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13.

Решением специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 26 января 2024 года иск удовлетворен частично.

Постановлено: признать незаконным и отменить предписание Управления об устранении требований трудового законодательства №508 от 4 октября 2023 года в части пунктов 3, 9, 10.

Признать незаконным и отменить предписание Управления об устранении требований трудового законодательства №504 от 4 октября 2023 года в части пунктов 5, 7, 11, 12.

В удовлетворении требований о признании незаконным и отмене предписания об устранении требований трудового законодательства №508 от 4 октября 2023 года в части пунктов 1, 2, 4, 5, 7, 8 отказано.

В удовлетворении требований о признании незаконным и отмене предписания об устранении требований трудового законодательства №504 от 4 октября 2023 года в части пунктов 8, 9, 10, 13 отказано.

Вопрос о судебных расходах разрешен.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 12 июня 2025 года решение специализированного межрайонного административного суда ВосточноКазахстанской области от 26 января 2024 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы истца и ответчика – без удовлетворения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая на нарушение судами норм материального права, а также на то, что судами не дана оценка тому, что со стороны работодателя имеются нарушения трудового законодательства, выразившиеся в: отсутствии приказов о перераспределении обязанностей и непроведении доплат; незаконных удержаниях из заработной платы (в том числе на обучение и свыше 50% дохода); приеме на работу сотрудников без действующих сертификатов.

Истец, извещенный надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явился, что в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу.

Заслушав пояснения представителя ответчика, поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК).

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие нарушения не установлены.

Из материалов дела следует, что 19 сентября 2023 года Управлением в отношении Общества назначена проверка за период с 2 марта 2017 года по 4 октября 2023 года.

Основание проверки – обращения работников Аэропорта. Проверка проводилась с 21 сентября по 4 октября 2023 года.

4 октября 2023 года Управлением составлены акты о результатах проверки и в этот же день Обществу вручены оспариваемые предписания.

Досудебный порядок путем обжалования административных актов истцом соблюден.

Нарушения, указанные Управлением в пунктах 5, 8, 9, 10, 11, 12 предписания №504, аналогичны нарушениям пунктов 3, 7, 1, 2, 9, 10 предписания №508 соответственно.

Управление несогласно с отменой пунктов предписаний, касающихся:

1. неиздания приказов о расширении зон обслуживания или об исполнении обязанностей временно отсутствующего работника по ПД САБ и неоплаты указанной работы (пункты 3 №508 - 5 №504 предписаний);

2. удержания затрат на обучение из заработной платы у Панченко П.Н., Айтмуханбетова А.В., Самигалиева С.Б., Тұрдыбекова А.Т., Мейрамбекова А.М., Шакерова М.К., Батайхан М., Кенжалина Ж.С., Калибекова Б.Б., Шпаннагель М.В., Кабиловой У.К. (пункты 9 - 11 предписания);

3. удержания затрат по обучению из заработной платы у Панченко П.Н., Айтмуханбетова А.В., Самигалиева С.Б., Тұрдыбекова А.Т., Мейрамбекова А.М., Шакерова М.К., Батайхан М., Кенжалина Ж.С., Калибекова Б.Б., Шпаннагель М.В., Кабиловой У.К., превышающих 50% (пункт 10 № 508 - 12 №504 предписания);

4. необоснованного приема на работу инспекторов ПД САБ без сертификата (пункт 7 №504).

Суды, частично удовлетворяя требования истца, правомерно руководствовались требованиями Трудового кодекса Республики Казахстан, Правилами ношения формы и знаков различия авиационного персонала гражданской авиации, утвержденными приказом и.о.Министра транспорта и коммуникации Республики Казахстан №364 от 13 августа 2010 года.

Кассационный суд соглашается с данными выводами нижестоящих судов, поскольку ими достоверно установлено, что:

• управлением не обеспечено надлежащее документальное подтверждение нарушений по пунктам 3 №508 и 5 №504, так как акт Авиационной администрации не содержит периода нарушений и конкретных дат. Требования статьи 72 АППК об объективности и полноте проверки соблюдены не были;

• удержания по затратам на обучение (пункты 9 №508 и 11 №504) произведены на основании письменных договоров, с учетом условий о возмещении расходов в случае досрочного увольнения, что соответствует положениям статьи 118 и подпункта 2) пункта 2 статьи 115 Трудового кодекса;

• удержания, превышающие 50% заработной платы (пункты 10 №508 и 12 №504), произведены при окончательном расчете при увольнении, а не в рамках ежемесячной выплаты, и не нарушают нормы статьи 115 Трудового кодекса;

• по пункту 7 №504: лица были приняты на работу без сертификата, однако на момент трудоустройства они не являлись авиационным персоналом. Получение сертификата после заключения договора, но до допуска к самостоятельной работе, соответствует требованиям статьи 32 Трудового кодекса. Подзаконные акты (Программа авиационной безопасности, Квалификационные требования) не могут противоречить Трудовому кодексу в силу статьи 10 Закона Республики Казахстан от 6 апреля 2016 года № 480-V ЗРК «О правовых актах».

Учитывая, что обстоятельства дела нижестоящими судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов кассационный суд не находит. Доводы кассационной жалобы ответчика по своему смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в апелляционной жалобе. Эти доводы предметно изучены в суде апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Каких-либо новых аргументов ответчик в своей жалобе не привел.

Согласно части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Ввиду изложенного отсутствует необходимость дополнительно аргументировать выводы судов первой и апелляционной инстанций, которые как и обстоятельства дела подробно и обоснованно изложены в их судебных актах. Обстоятельства спора судами выяснены в объеме, достаточном для его законного разрешения, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 24 января 2024 года и постановление судебной коллегии по административным делам ВосточноКазахстанского областного суда от 12 июня 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика государственного учреждения «Управление государственной инспекции труда Восточно-Казахстанской области» оставить без удовлетворения.

Председательствующий: судья Л.Каирбаева

Судьи М.Манабаева

А.Мухамедов