6001-23-00-6ап/386

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 августа 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – председателя коллегии Тукиева А.С.,

судей – Қайыпжан Н.Ү., Нажмиденова Б.Т.,

с участием: прокурора К[...],

представителя истца Ч[...], представителя ответчика А[...]

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску ТОО «KG[...]» (далее – Товарищество) к ГУ «Управление природных ресурсов и регулирования природопользования Мангистауской области» (далее – Управление) о признании незаконным мотивированный отказ от 2 июня 2022 года KZ70VCZ01794504 в выдаче экологического разрешения на воздействие для объектов 2 категории и обязывании выдать экологическое разрешение на воздействие для объектов 2 категории,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца об отмене решения специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области (далее – СМАС) от 1 сентября 2022 года и постановления судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда (далее – суд апелляционной инстанции) от 15 декабря 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество обратилось в суд с иском к Управлению о признании незаконным мотивированный отказ от 2 июня 2022 года KZ70VCZ01794504 в выдаче экологического разрешения на воздействие для объектов 2 категории и обязывании выдать экологическое разрешение на воздействие для объектов 2 категории.

Решением СМАС от 1 сентября 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 15 декабря 2022 года решение суда оставлено в силе.

В кассационной жалобе представитель истца просит отменить вынесенные по делу судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Заслушав пояснения участников судебного заседания, заключение прокурора, просившей в удовлетворении кассационной жалобы отказать, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее – АППК) порядок кассационного обжалования по административным делам определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

Из материалов дела следует, что Управление 13 мая 2022 года вынес мотивированное замечание, состоящее из восемнадцати пунктов. В 4 пункте мотивированного замечания указано, что объем выбросов, указанный в ППМ и проекте НДВ и объем выбросов, указанный в заявке, необходимо привести к общему знаменателю с учетом выбросов в технических мероприятиях, заказчику необходимо было предоставить доработанные проекты.

В соответствии пунктом 5 приказа Министра экологии, геологии и природных ресурсов Республики Казахстан от 10 марта 2021 года № 63 «Об утверждении Методики определения нормативов эмиссий в окружающую среду» нормативы эмиссий для намечаемой деятельности, в том числе при внесении в деятельность существенных изменений, рассчитываются и обосновываются в виде отдельного документа – проекта нормативов эмиссий (проекта нормативов допустимых выбросов, проекта нормативов допустимых сбросов), который разрабатывается в привязке к соответствующей проектной документации намечаемой деятельности и представляется в уполномоченный орган в области охраны окружающей среды вместе с заявлением на получение экологического разрешения в соответствии с Кодексом.

В проекте нормативов допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу для карьера по добыче строительного камня на части месторождения Шетпинское-2 в Мангистауском районе Мангистауской области на 2021-2031 года, нормативы выбросов загрязняющих веществ в атмосферу с целью достижения нормативов допустимых выбросов на 20212031 года с учетом мероприятий по снижению выбросов за 2022 год указан 2,288407 тонн, с 2023 по 2031 года указан 3,147151 тонн.

Однако в заявлении Товарищества на получение экологического разрешения на воздействие для объектов 2 категории запрашиваемые лимиты выбросов загрязняющих веществ указан до реализации мероприятий по снижению выбросов за 2022 год 5,52689 тонн, с 2023 по 2031 года 12,63744 тонн.

Истцом не было устранено данное замечание. Объем выбросов, указанный в ППМ и проекте НДВ, и объем выбросов, указанный в заявке, не были приведены к общему знаменателю с учетом выбросов в технических мероприятиях.

Кроме того, результаты общественных слушании по данному вопросу показало, что большинство населения села Шетпе против разработки Товариществом указанного объекта, который находится рядом с населенным пунктом.

На основании изложенного 2 июня 2022 года Управление вынес мотивированный отказ в выдаче экологического разрешения на воздействие для объектов 2 категории №KZ70VCZ01794504.

Суды первой и апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении иска, обоснованно пришли к выводу о том, что основанием отказа в выдаче экологического разрешения явилось недостоверность сведений, содержащиеся в заявлении и прилагаемых к нему документах. Управлением при вынесении мотивированного отказа соблюдены нормы действующего законодательства.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, вынесенные по делу судебные акты подлежат оставлению в силе.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 1 сентября 2022 года и постановление судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 15 декабря 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца оставить без удовлетворения.

Председательствующий А. Тукиев

Судьи Н. Қайыпжан

Б. Нажмиденов

Копия верна

Судья

Н. Қайыпжан