ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 марта 2026 года № 6003-25-00-2к/4316 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего - судьи Майшибаева Ч.И., судей Ибрагимовой М.Н., Бакытжановой А.А.,

с участием:

истцов - С[...], О[...],

представителя ответчиков - К[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску С[...], С[...], С[...], О[...], К[...], М[...] к индивидуальному предпринимателю Н[...] Е[...], Н[...], Ж[...], З[...] об обязании совершить определенные действия, поступившее по кассационной жалобе ответчиков на решение межрайонного суда по гражданским делам города Павлодара от 14 июля 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Павлодарского областного суда от 8 октября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском, в котором, указав, что на земельном участке ответчиков незаконно установлен подземный газгольдер, просили суд обязать ответчиков демонтировать и ликвидировать газгольдер.

Решением межрайонного суда по гражданским делам города Павлодара от 14 июля 2025 года, оставленным в силе постановлением судебной коллегии по гражданским делам Павлодарского областного суда от 8 октября 2025 года, на индивидуального предпринимателя (далее- ИП) Н[...], Н[...], Ж[...], З[...] возложена обязанность за счет собственных средств демонтировать подземный газгольдер, установленный на земельном участке [...] в городе Павлодар (кадастровый номер [...]).

В удовлетворении иска в части ликвидации газгольдера отказано.

В удовлетворении исков С[...], М[...] отказано в полном объеме.

Разрешен вопрос по судебным расходам.

В кассационной жалобе ответчики просят об отмене судебных актов и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении иска, мотивируя тем, что судом нарушены нормы материального и процессуального закона, неправильно установлены обстоятельства дела, дана ненадлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела, газгольдер смонтирован аттестованной организацией, в настоящее время он не используется по назначению и исполнение решения суда повлечет для ответчиков чрезмерные материальные затраты и ущерб их имущественным интересам, при отсутствии доказательств об угрозе жизни или здоровью граждан.

Выслушав пояснения представителя ответчиков, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения истцов, изучив материалы дела, кассационную жалобу в пределах ее доводов, Кассационный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее-ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 ГПК, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по делу не допущены.

В силу подпункта 32-1 статьи 1, подпункта 3) пункта 2 статьи 71 Закона Республики Казахстан «О гражданской защите» (далее-Закон) газгольдер отнесен к опасным техническим устройствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Закона проектная документация на строительство, расширение, реконструкцию, модернизацию, консервацию и ликвидацию опасных производственных объектов на объектах социальной инфраструктуры согласовывается с государственным инспектором городов республиканского значения, столицы, районов (городов областного значения) по государственному контролю и надзору за безопасной эксплуатацией опасных технических устройств на объектах социальной инфраструктуры.

По правилам статьи 77 Закона такие объекты должны быть поставлены на учет в уполномоченном органе.

Из материалов дела следует, что истцы являются собственниками домов, граничащих с земельным участком ответчиков, где установлен подземный газгольдер для автономного отопления ресторана «OGNI». Судом первой инстанции установлено, что рабочий проект резервуарной установки для хранения сжиженных углеводородных газов, разработанный в 2019 году ТОО «ПП[...]», ни с кем не согласован. Разрешительная документация у ответчиков отсутствует, на учет подземный газгольдер не поставлен.

Вступившим в законную силу решением специализированного административного суда Павлодарской области от 20 июня 2025 года (далеек решение) отказано в удовлетворении иска ИП Н[...] государственному учреждению «Отдел жилищной инспекции и коммунального хозяйства города Павлодара» о признании незаконным отказа в постановке на учет опасного технического устройства.

Решением установлено, что ответчиком нарушен установленный Правилами порядок освидетельствования сосуда. Первичное техническое освидетельствование проводилось без участия государственного инспектора. При этом в решении отказ государственного учреждения от принятия на учет судом признан не только правомерным, но и обоснованным с точки зрения общественной безопасности для предотвращения возможных негативных последствий и признал, что законных оснований для постановки на учет газгольдера без соответствующих подтверждающих документов и соблюдения необходимых процедур, не имеется.

При таких обстоятельствах Кассационный суд считает, что выводы судов являются обоснованными, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и сделаны в результате полного выяснения круга обстоятельств, имеющих значение для дела.

На основании изложенного и руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Павлодарского областного суда от 8 октября 2025 года по данному делу оставить в силе, кассационную жалобу ответчиков - без удовлетворения.

Председательствующий судья: Майшибаев Ч.И.

Судьи: Ибрагимова М.Н.

Бакытжанова А.А.