№6003-25-00-2к/322

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

8 сентября 2025 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Ормаханова Н.Б., судей Рамазановой А.К., Айкеновой А.К.,

с участием представителя истца Есенбаева А.К.,

ответчика Пыхтина С.П., его представителя Мукажановой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «ЦВО» к Пыхтину Сергею Петровичу о взыскании материального ущерба в порядке регресса, по встречному иску Пыхтина Сергея Петровича к товариществу с ограниченной ответственностью «ЦВО» о признании соглашения о порядке возмещения ущерба недействительным, поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение Усть-Каменогорского городского суда Восточно-Казахстанской области от 27 сентября 2024 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Восточно-Казахстанского областного суда от 19 ноября 2024 года,

У С Т А Н О В И Л:

Товарищество с ограниченной ответственностью «ЦВО» (далее - Товарищество) обратилось с иском к Пыхтину С.П. о взыскании материального ущерба в порядке регресса в сумме 5 785 393 тенге.

Иск мотивирован тем, что 29 сентября 2022 года при перевозке сурьмянистого концентрата водитель контейнеровоза Пыхтин С.П., управляя транспортным средством, принадлежащим Товариществу, допустил столкновение контейнера с кабельной фермой, в результате чего произошло повреждение кабельных линий.

Решением Усть-Каменогорского городского суда от 27 сентября 2024 года иск Товарищества удовлетворен. С Пыхтина С.П. взыскана сумма материального ущерба в порядке регресса в размере 5 785 393 тенге. В удовлетворении иска Пыхтина С.П. к Товариществу отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам ВосточноКазахстанского областного суда от 19 ноября 2024 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить состоявшиеся судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении его иска о признании соглашения о порядке возмещения ущерба недействительным, так как при подписании данного Соглашения волеизъявление не было свободным, спровоцировано угрозами на невыгодных для него условиях.

Кроме того, считает, что сумма ущерба завышена, она изменялась в сторону увеличения, первоначально в акте была указана сумма меньше.

Также ходатайствует о восстановлении пропущенного срока кассационного обжалования, в связи с наличием уважительных причин, а именно: устранением недостатков, выявленных при подаче первоначальной жалобы.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит судебные акты оставить в силе по доводам, изложенным в нем.

Выслушав ответчика и его представителя, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражение представителя истца, изучив материалы гражданского дела, доводы жалобы, отзыва к ней, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по делу не допущены.

Удовлетворяя требования истца, суды мотивировали достоверно установленным фактом совершения 29 сентября 2022 года водителем Товарищества Пыхтиным С.П. столкновения с кабельной фермой ТОО «Казцинк», в результате чего последнему причинен материальный ущерб.

Соглашением о порядке возмещения ущерба, заключенного 22 ноября 2022 года между Товариществом и ТОО «Казцинк», истец принял обязательство возместить причиненный ущерб в сумме 12 529 177 тенге.

На основании Соглашения от 26 декабря 2022 года между Товариществом и Пыхтиным С.П. предусмотрен порядок возмещения причиненного ущерба.

Из акта сверки на 30.06.2024 года ТОО «Казцинк» возмещено 9 529 177 тенге, из которых 3 743 784 тенге ответчиком, 5 785 393 тенге истцом.

Согласно статье 272 Гражданского Кодекса Республики Казахстан (далее ГК), обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 120 Трудового кодекса Республики Казахстан (далее ТК) предусмотрено, что материальная ответственность стороны трудового

договора за ущерб (вред), причиненный ею другой стороне трудового договора, наступает за ущерб (вред), причиненный в результате виновного противоправного поведения (действия или бездействия) и причинной связи между виновным противоправным поведением и причиненным ущербом (вредом), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иными законами Республики Казахстан.

Из материалов дела следует, что ответчик исполнял условия Соглашения с 1 января 2022 года по февраль 2024 года.

Требования Пыхтина С.П. о признании Соглашения недействительным, со ссылкой на его подписание под воздействием угроз и давления со стороны работодателя и при стечении тяжелых обстоятельств, не нашли своего подтверждения. Им не представлено доказательств в обоснование своих доводов. Наоборот, условия соглашения исполнялись им на протяжении длительного времени и не оспаривались.

Исходя из установленных обстоятельств, суды обоснованно оставили без удовлетворения его требования.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах. В силу статьи 438 ГПК переоценка доказательств не входит в компетенцию кассационной инстанции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны в соответствии с требованиями статьи 224 ГПК, основания и мотивы принятого решения подробно изложены в оспариваемых судебных актах, с приведением конкретных норм закона, подлежащих применению.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, постановление апелляционного суда подлежит оставлению в силе.

Судебные расходы по оплате помощи представителя в размере 250 000 тенге, понесенные истцом за участие в суде кассационной инстанции, необходимо взыскать с ответчика.

Руководствуясь статьей 126, подпунктом 1) части 2 статьи 451, 452, 453 ГПК, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Восстановить срок на обжалование судебных актов.

Постановление судебной коллегии по гражданским делам ВосточноКазахстанского областного суда от 19 ноября 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Взыскать с Пыхтина Сергея Петровича в пользу товарищества с ограниченной ответственностью «ЦВО» расходы по оплате помощи представителя в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) тенге.

Ормаханов Н.Б. Рамазанова А.К.

Председательствующий Судьи

Айкенова А.К.