6001-21-00-3гп/137

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 апреля 2021 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе председательствующего судьи Токтаровой Б.Ж.,

судей Абдрахманова С.А., Калашниковой И.А.,

с участием ответчика П[...] (Балит) Л.Э., её представителя А[...], представителя заинтересованного лица А[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело по иску П[...] к П[...] (Балит) Л[...] о расторжении брака и определении доли в имуществе,

поступившее по ходатайству заинтересованного лица И[...] о пересмотре определения судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 12 августа 2020 года,

П[...] обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя тем, что в период брака с П[...] был приобретен жилой дом, расположенный по адресу: город Караганда, [...] отношения с ответчиком прекращены ввиду выезда последней на постоянное место жительства в Германию. Просил расторгнуть брак и определить его долю в спорном доме в размере 1/2 части.

Решением районного суда №2 Казыбекбийского района города Караганды от 10 сентября 2019 года иск удовлетворен. Постановлено: брак между П[...] и П[...] (Балит) Л.Э., зарегистрированный отделом ЗАГС города Джетыгара Костанайской области, расторгнуть.

Определить долю П[...] в размере 1/2 части в общем имуществе супругов в виде жилого дома по адресу: город Караганда, [...].

Определением судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 12 августа 2020 года решение суда первой инстанции отменено, производство по делу прекращено.

В ходатайстве представитель заинтересованного лица И[...] – А[...], не соглашаясь с определением суда апелляционной инстанции ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит его отменить с оставлением в силе решения суда первой инстанции. Указывает, что спорные правоотношения допускают правопреемство. Прекращение производства по делу в части выдела доли затрагивает интересы второй супруги истца И[...]

Заслушав пояснения А[...], поддержавшей доводы ходатайства, ответчика П[...] (Балит) Л.Э. и её представителя А[...], возражавших против доводов А[...], исследовав материалы дела и обсудив доводы ходатайства, судебная коллегия считает ходатайство не подлежащим удовлетворению, оспариваемый судебный акт не подлежащим отмене в силу следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

Из материалов дела следует, что стороны состояли в браке с 15 сентября 1986 года. В период брака сторонами был приобретен спорный жилой дом.

Обращаясь в суд, П[...] мотивировал тем, что брачные отношения между супругами прекращены, длительное время совместно не проживают в связи с переездом ответчика в Германию.

Суд первой инстанции, ссылаясь на статью 38 Кодекса Республики Казахстан «О браке (супружестве) и семье» расторг брак и определил доли в спорном имуществе супругов равными.

13 апреля 2020 года П[...] умер.

Определением районного суда №2 Казыбекбийского района города Караганды от 26 июня 2020 года ходатайство П[...] (Балит) Л.Э. о восстановлении срока для обжалования решения суда от 10 сентября 2019 года удовлетворено. Срок подачи апелляционной жалобы на решение суда восстановлен. Суд апелляционной инстанции на основании подпункта 7) статьи 277 ГПК отменил решение суда первой инстанции и прекратил производство по делу, указав, что после смерти истца П[...] спорное правоотношение не допускает правопреемства.

Коллегия соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о необходимости отмены решения суда первой инстанции, поскольку установлено, что ответчик не была надлежащим образом извещена, ввиду чего не участвовала в рассмотрении дела, т.е. была лишена возможности представления доказательств по делу и выражения своей позиции по предъявленному иску. Судом первой инстанции допущено существенное нарушение норм процессуального права, что влекло безусловную отмену судебного акта.

Также коллегия соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о том, что спорные правоотношения не допускают правопреемства, поскольку они неразрывно связаны с личностью истца, ввиду чего апелляционной коллегией обоснованно прекращено производство по делу по причине смерти истца.

Доводы заинтересованного лица И[...] о том, что оспариваемым судебным актом затрагиваются её права как наследника П[...], не состоятельны, поскольку она не лишена возможности обращения в суд с самостоятельным иском в случае возникновения спора по наследственному имуществу.

При установленных по делу обстоятельствах судом апелляционной инстанции нарушений норм материального либо процессуального права не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК Республики Казахстан, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Определение судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 12 августа 2020 года по данному делу оставить в силе.

Ходатайство заинтересованного лица И[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Б. Токтарова С. Абдрахманов

Судьи

И. Калашникова

Копия верна Судья И. Калашникова