6001-23-00-6ап/2115

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 февраля 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Ермагамбетовой Ж.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску У[...] к частному судебному исполнителю Б[...] (далее – ЧСИ, судебный исполнитель), ТОО «А[...]» об оспаривании постановления от 27 февраля 2023 года об участии специалиста по оценке арестованного имущества; об оспаривании действия по принятию и использованию в работе отчета об оценке от 29 марта 2023 года; об оспаривании отчета об оценке от 29 марта 2023 года,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 31 мая 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 29 июня 2023 года,

У С Т А Н О В И Л А:

У[...] обратилась в суд с иском к ЧСИ Б[...], ТОО «А[...]» с вышеуказанными требованиями.

Решением специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 31 мая 2023 года иск У[...] удовлетворён частично: признано незаконным и отменено постановление от 27 февраля 2023 года об участии специалиста по оценке арестованного имущества, признаны незаконными действия судебного исполнителя по принятию и использованию в работе отчета об оценке.

В части иска об оспаривании отчета об оценке №32/2023 от 29 марта 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Определением судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 29 июня 2023 года решение суда первой инстанции отменено, иск У[...] возвращён.

В кассационной жалобе истец, указывая на допущенные судами первой и апелляционной инстанций существенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить состоявшееся по делу решение суда первой инстанции в неудовлетворенной части иска и определение апелляционной инстанции.

В силу статей 112, 115 Административного процедурнопроцессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения. Стороны были надлежащим образом извещены путем направления судебного извещения.

С учетом надлежащего извещения неявка сторон без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции.

Исследовав материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции допущены.

Из материалов дела видно, что решением Жанаозенского городского суда Мангистауской области от 30 декабря 2020 года с ИП У[...] Г[...] в пользу АО «Народный банк Казахстана» (далее – Банк) взысканна сумма задолженности в размере 218 253 779,87 тенге, сумма уплаченной государственной пошлины 6 547 613 тенге. Обращено взыскание на залоговое имущество в виде 2-х этажного развлекательно-торгового центра с земельным участком, расположенное по адресу: Мангистауская область, [...], принадлежащее на праве собственности должнику У[...], стоимостью 295 014 000 тенге, согласно отчету об оценке №1371/2 от 13 декабря 2019 года.

Постановлением ЧСИ Б[...] от 20 апреля 2021 года возбуждено исполнительное производство.

Постановлением судебного исполнителя от 27 февраля 2023 года назначен специалист ТОО «А[...]» для определения стоимости указанного выше залогового имущества, которым рыночная стоимость имущества, согласно отчету об оценке №32/2023 от 29 марта 2023 года, оценена 540 722 000 тенге.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции сделал вывод, что истцом оспаривается постановление судебного исполнителя о привлечении специалиста по оценке имущества и действия по принятию отчета от 29 марта 2023 года, тогда как вступившим в законную силу решением суда от 30 декабря 2020 года установлена продажная стоимость оспариваемого имущества.

Следовательно, оснований и необходимости для проведения повторной оценки не имелось.

При этом обращено внимание, что в силу пункта 12 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан «О применении некоторых норм законодательства об исполнительном производстве» № 1 от 31 марта 2017 года при наличии вступившего в законную силу решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество, в котором суд определил его начальную продажную стоимость, проведения повторной оценки в рамках исполнения данного решения суда не требуется.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, сделал вывод, указав, что проведение повторной оценки в рамках исполнения не требовалось, вместе с тем возвратил иск, руководствуясь подпунктом 12) части второй статьи 138 АППК, согласно которой суд выносит определение о возвращении иска, если имеется вступившее в законную силу решение суда, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Коллегия не соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о возврате иска по следующим основаниям.

Определением суда апелляционной инстанции о возврате иска фактически оставлено в силе постановление ЧСИ Б[...] от 27 февраля 2023 года об участии специалиста по оценке арестованного имущества и не дана оценка действиям судебного исполнителя по принятию и использованию в работе отчета об оценке от 29 марта 2023 года, что противоречит требованиям статьи 21 ГПК, в котором предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты обязательны для всех и подлежат исполнению на всей территории Республики Казахстан.

Судебная коллегия считает, что по данному делу истцом заявлен спор об оспаривании действий и решений судебного исполнителя, то есть стороны и предмет иска не идентичны спору между Банком и У[...]

Судебный исполнитель обязан был исполнять решение суда в точном соответствии с его текстом, не назначая новой оценки.

Возврат иска в данном случае возможен лишь при оспаривании действий ЧСИ по отказу в назначении новой оценки имущества при исполнении решения суда об обращении взыскания на имущество должника с указанием начальной продажной стоимости.

Таким образом, коллегия пришла к выводу, что судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы процессуального права, тогда как судом первой инстанции обстоятельства по делу установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены или изменения не имеется.

При таких обстоятельствах определение суда апелляционной инстанции подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьёй 169 АППК и подпунктом 8) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 29 июня 2023 года по данному делу отменить с оставлением в силе решение специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 31 мая 2023 года. Кассационную жалобу истца У[...] удовлетворить частично.

Председательствующий Калашникова И.А.

Судьи Дуйсенбаев Г.Б.

Ермагамбетова Ж.Б. Копия верна. Судья Дуйсенбаев Г.Б.