6001-24-00-3гп/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 февраля 2024 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - председателя коллегии Шарипова Н.К., судей Балкена М.Т., Султанова Н.К.,

с участием представителей:

истца - Н[...], ответчика - Р[...], Р[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством онлайн мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело по иску « Республиканского государственного учреждения Управление государственных доходов по городу Семей Департамента государственных доходов по области Абай Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Управление) к Товариществу с ограниченной ответственностью «Р[...]» (далее - Товарищество), Р[...], Р[...], НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» о признании недействительными договора купли-продажи доли участия в Товариществе, государственной перерегистрации юридического лица, поступившее по ходатайству Управления о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам суда области Абай от 25 мая 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Управление обратилось в суд с иском к ответчикам с указанными выше требованиями. Решением специализированного межрайонного экономического суда области Абай от 17 февраля 2023 года иск удовлетворен. Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда области Абай от 25 мая 2023 года решение суда отменено с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В ходатайстве заявитель просит отменить состоявшееся постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Заслушав пояснения представителей истца, Р[...] поддержавших доводы ходатайства, а также возражения Р[...], исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Такие нарушения по рассматриваемому делу установлены.

Из материалов электронного дела следует, что 18 августа 2021 года «Р[...]» А.Н. по договору купли-продажи продал Р[...] 100 % доли участия в Товариществе. Приказом органа юстиции осуществлена государственная перерегистрация указанного юридического лица. Управлением проведены налоговые обследования в 2021, 2023 годах по местонахождению Товарищества, выявлено отсутствие данного юридического лица по зарегистрированному адресу.

Предъявленные налоговым органом требования мотивированы тем, что отсутствие Товарищества по юридическому адресу свидетельствует о предоставлении недостоверных сведений и уклонении от налогового контроля. В отношении Товарищества выявлено неисполнение налоговых обязательств, имеет место неоплата налогов и других обязательных платежей в бюджет, не исполняются налоговые уведомления. Также требование истца основано на обращении в Управление Р[...], указавшего, что оспариваемый договор купли-продажи заключен по просьбе Р[...] в отсутствие намерения участия в Товариществе и управления его деятельностью.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции на основании собранных материалов дела пришёл к выводу об обоснованности предъявленного иска, в том числе основывался на заявлении ответчика - Р[...], признавшего требования и доводы истца.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда, указав, что содержание договора купли-продажи соответствует требованиям законодательства, стороны не были ограничены в правоспособности и дееспособности, волеизъявление сторон выражено путем подписания договора.

По результатам кассационного пересмотра коллегия приходит к выводу об обоснованности доводов кассационного ходатайства и решения суда первой инстанции.

Согласно принципу законности суд при рассмотрении и разрешении гражданских дел обязан точно соблюдать требования Конституции Республики Казахстан, конституционных законов Республики Казахстан, настоящего Кодекса, других нормативных правовых актов, подлежащих применению международных договоров Республики Казахстан (часть 1 статьи 6 ГПК).

В силу части 2 статьи 79 ГПК признание стороной фактов, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих фактов.

Ответчик вправе признать иск полностью или в части до удаления суда для вынесения решения путем подачи письменного заявления в судах первой и апелляционной инстанций (часть 1 статьи 171 ГПК). Признание иска ответчиком освобождает суд от обязанности исследования доказательств.

Судебный акт первой инстанции соответствует указанным выше нормам закона. При разрешении спора суд исходил также из отсутствия доказательств совершения сторонами общепринятых действий во исполнение сделки по передаче финансово-бухгалтерской, иной документации, печати Товарищества, осуществлению взаиморасчетов.

Судом первой инстанции также принято во внимание наличие сведений о возникновении задолженности у Товарищества до совершенной сделки,

проведении следственных действий, дана оценка доводам иска и обстоятельствам дела в совокупности. Указанные обстоятельства послужили основанием для удовлетворения иска ввиду признания доказанными нарушений требований, предъявляемых к содержанию сделки на основании пункта 2 статьи 157, пункта 1 статьи 158 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК).

Сделка признается недействительной при нарушении требований, предъявляемых к форме, содержанию и участникам сделки, а также к свободе их волеизъявления по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законодательными актами (пункт 2 статьи 157 ГК).

В силу пункта 1 статьи 158 ГК сделка, совершенная с целью, заведомо противоречащей основам правопорядка, является оспоримой и может быть признана судом недействительной.

Пунктом 5 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан «О судебном решении» от 11 июля 2003 года № 5 разъяснено, что согласно статье 224 ГПК решение суда должно быть законным и обоснованным.

Содержание оспариваемого судебного акта не позволяет прийти к выводу о надлежащем выполнении судом апелляции указанных выше требований закона, в том числе ввиду несоответствия постановления обстоятельствам спора. В результате это привело к неправильному разрешению дела, что является основанием для отмены апелляционного постановления с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Руководствуясь подпунктом 2) части второй статьи 451 ГПК Республики Казахстан, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам суда области Абай от 25 мая 2023 года по данному делу отменить, оставить в силе решение специализированного межрайонного экономического суда области Абай от 17 февраля 2023 года.

Взыскать с Р[...], Р[...] в равных долях в доход государства сумму государственной пошлины в размере 863 (восемьсот шестьдесят три) тенге. Ходатайство истца удовлетворить.

Председательствующий Н.К.Шарипов Судьи Н.К.Султанов

М.Т.Балкен