6001-24-00-6ап/1554

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 января 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Альжанова Г.У.,

судей - Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием:

прокурора Саттыбаева Б.И.,

представителя ответчика Телегенова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «Медикал Service» (далее - Товарищество) к республиканскому государственному учреждению «Управление государственных доходов по городу Кокшетау Департамента государственных доходов по Акмолинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Управление) об отмене решения №D03264H500087001 от 28 сентября 2023 года о признании не исполненным уведомления об устранении нарушений, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля (далее - Решение),

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 16 ноября 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 4 апреля 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество обратилось в суд с иском об оспаривании Решения. Решением специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 16 ноября 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 4 апреля 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, ссылаясь на нарушения норм материального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новое решение об удовлетворении иска. Истец, извещенный надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явился, что в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу.

Заслушав пояснение представителя ответчика, заключение прокурора, выступившего против доводов кассационной жалобы, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам. В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

Судами установлено, что 29 сентября 2020 года Управлением выставлено уведомление об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля, №03264Н500087.

22 сентября 2023 года Товариществом представлено пояснение об отсутствии нарушений, которое налоговым органом отклонено и принято оспариваемое Решение.

Товарищество не согласно с административным актом и указывает, что юридическое лицо приобретено в октябре 2019 года, а описываемые нарушения касаются налогового периода 2017 года, поэтому в настоящее время проводится работа с прежним руководством компании по восстановлению данных, но на данный момент результатов не имеется.

Местные суды, отказывая в удовлетворении иска, верно указали, что представленное пояснение не отвечает требованиям налогового законодательства, в связи с чем Управлением правомерно принято Решение.

Судебная коллегия признает обоснованным вывод нижестоящих инстанции о том, что представленное налогоплательщиком пояснение не соответствует требованиям налогового законодательства, поскольку обстоятельства государственной перерегистрации Товарищества не влияют на исполнение налоговых обязательств истца. Исходя из правового содержания подпункта 2) пункта 2 статьи 96 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет (Налоговый кодекс)» следует, что в случае несогласия с указанными в уведомлении нарушениями требуется представление пояснения, в котором должны быть изложены обстоятельства, являющиеся основаниями и доказательствами несогласия лица, представившего пояснение. Приведенные в пояснении аргументы об изменении состава участников юридического лица и смены руководителя исполнительного органа не относятся к основаниям и доказательствам отсутствия у налогоплательщика инкриминируемых нарушений. В этой связи, позиция местных судов о несоответствии пояснения Товарищества требованиям налогового законодательства является правильной.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов не имеется.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 16 ноября 2023 года и постановление судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 4 апреля 2024 года оставить в силе.

Кассационную жалобу истца ТОО «Медикал Service» оставить без удовлетворения.

Г. Альжанов

Председательствующий

Судьи Ж. Ермагамбетова Б. Нажмиденов