ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 ноября 2023 года 6001-23-00-6ап/827 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Баймаханова С.У., судей - Альжанова Г.У., Умралиева Е.Д.,

с участием:

истца К[...], ее представителя Б[...], представителя ответчика Ш[...], представителей заинтересованных лиц: акимата города Кокшетау С[...],

некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан» Ш[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску К[...] к государственному учреждению (далее - ГУ) «Отдел земельных отношений, архитектуры и градостроительства города Кокшетау» о признании незаконными действий,

поступившее по кассационной жалобе истца на определение судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 9 февраля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Решением специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 14 октября 2022 года иск удовлетворен, действия ГУ «Отдел земельных отношений, архитектуры и градостроительства города Кокшетау» по утверждению землеустроительного проекта от 18 января 2017 года признаны незаконными.

Определением судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 9 февраля 2023 года решение суда первой инстанции отменено, иск К[...] возвращен в связи с невозможностью восстановления пропущенного срока подачи иска в суд.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с определением апелляционной коллегии, просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу представитель заинтересованного лица К[...] просил оспариваемый судебный акт оставить в силе.

Представители других заинтересованных лиц на заседание судебной коллегии Верховного Суда Республики Казахстан (далее - судебная коллегия) не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с частью первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Заслушав истца и его представителя, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителей ответчика и заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу. В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не имеются.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и возвращая иск, обоснованно исходил из следующего.

Установлено, что К[...] обратилась с иском о признании незаконным приказа ответчика от 18 января 2017 года об утверждении землеустроительного проекта на имя З[...] 14 апреля 2017 года З[...] выдан государственный акт на испрашиваемый истцом земельный участок, кадастровый номер [...].

В соответствии с частью пятой статьи 136 АППК лицо, не участвовавшее в административной процедуре, права, свободы и законные интересы которого затрагиваются административным актом, вправе подать иск в суд в течение месяца со дня, когда лицо узнало или могло узнать о принятии административного акта, но не позднее одного года со дня его принятия.

Исходя из смысла и содержания вышеуказанной нормы статьи 136 АППК, указанный годичный срок восстановлению не подлежит.

Из обстоятельств спора следует, что истец не является участником административных процедур, поскольку административный акт, вынесен в отношении другого лица.

Оспариваемый административный акт вынесен 18 января 2017 года, иск предъявлен 6 сентября 2022 года. Соответственно, истек годичный срок на подачу иска предусмотренный частью пятой статьи 136 АППК.

В соответствии с частью восемь статьи 136 АППК невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для возвращения иска.

Поскольку обстоятельства по делу судом апелляционной инстанции установлены верно, нормы права применены правильно, оснований для отмены оспариваемого судебного акта коллегия не находит. Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 9 февраля 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца оставить без удовлетворения.

С. Баймаханов

Председательствующий

Судьи

Г. Альжанов

Е. Умралиев