6001-24-00-6ап/3643

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 мая 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А., судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием представителя истца Федосова А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное управление №14» (далее - Товарищество) к частному судебному исполнителю Антипову Денису Владимировичу (далее – ЧСИ, судебный исполнитель) о признании незаконным и отмене постановления об утверждении суммы оплаты деятельности судебного исполнителя, обязании возвратить удержанную в качестве оплаты деятельности судебного исполнителя сумму,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на постановление судебной коллегии по административным делам ВосточноКазахстанского областного суда от 7 ноября 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что исполнительские действия были проведены на основании судебного акта, который впоследствии был отменен. В связи с чем, ЧСИ не вправе выносить обжалуемое постановление.

Решением специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 3 октября 2024 года в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

Постановлением судебной коллеги по административным делам областного суда от 7 ноября 2024 года решение суда изменено

Постановлено решение суда в части отказа в удовлетворении иска об обязании возвратить удержанную сумму оплаты деятельности судебного исполнителя в сумме 574 909 отменить, с вынесением в этой части нового решения об удовлетворении иска.

Обязать ЧСИ Антипова Д.В. возвратить Товариществу удержанную в качестве оплаты деятельности судебного исполнителя сумму в размере 574 909 тенге.

В кассационной жалобе представитель ответчика Гальцер Е.Н., указывая на допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права, просить изменить оспариваемое постановление путем отказа в удовлетворении требований об обязании ЧСИ возвратить удержанную в качестве оплаты сумму его деятельности.

Ответчик и заинтересованное лицо, извещенные надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу.

Заслушав представителя истца Федосова А.Н., не поддержавшего доводы кассационной жалобы, изучив материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Такие нарушения по данному делу судом апеллцяионной инстанции не допущены.

Из материалов дела видно, что решением СМЭС Алматинской области от 2 октября 2023 года постановлено взыскать с ТОО «Дорожно-строительное управление №14» в пользу ТОО «Мостостроительный отряд №25 имени Рязанова А.» задолженность в сумме 30 116 417 тенге.

12 февраля 2024 года ЧСИ возбуждено исполнительное производство и вынесены постановления о наложении ареста на транспортные средства и недвижимое имущество; об истребовании информации о номерах банковских счетов и наличии денег на них, сведений о характере и стоимости имущества, находящегося в банках, организациях, осуществляющих отдельные виды банковских операций, а также в страховых организациях и наложении ареста на них.

На основании инкассовых распоряжений платежными поручениями взыскана 7 186 363,75 тенге, в связи с чем постановлением ЧСИ от 26 февраля 2024 года утверждена оплата своей деятельности в сумме 574 909 тенге.

Впоследствии, определением СМЭС Алматинской области от 6 марта 2024 года вышеуказанное решение суда, вынесенное в порядке упрощенного производства, отменено.

11 марта 2024 года ЧСИ на этом основании исполнительное производство прекращено.

Решением СМЭС Алматинской области от 24 мая 2024 года в удовлетворении иска взыскателя к должнику о взыскании задолженности отказано, решение вступило в законную силу 14 августа 2024 года. 19 сентября 2024 года определением суда произведен поворот исполнения, взыскателем произведен возврат средств должнику.

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования истца, суд апелляционной инстанции сделал вывод, что судебным исполнителем допущены нарушения требований действующего законодательства и прав истца как стороны исполнительного производства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, так как они основаны на правильном применении норм права и обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 3 статьи 126 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее - Закон) судебный исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов физических и юридических лиц.

Согласно пункту 2 статьи 118 Закона оплата деятельности частного судебного исполнителя производится только в случае полного или частичного исполнения исполнительного документа. Если исполнительный документ имущественного характера исполнен частично, то частному судебному исполнителю выплачивается только часть оплаты его деятельности, пропорционально взысканной сумме или стоимости имущества.

Установлено, что 12 февраля 2024 года судебным исполнителем возбуждено исполнительное производство и вынесены постановления о наложении ареста и истребовании информации о имущественном положении должника.

16 февраля 2024 года действиями банков в пользу взыскателя с должника взыскана сумма в размере 7 186 363 тенге из котрорых 574 909 тенге (8%) удержаны в пользу ЧСИ обусловлены положениями пункта 1 указанной статьи 118 Закона.

В связи с тем, что сумма, из которой определена оплата деятельности ЧСИ была взыскана не в результате реально принятых судебным исполнителем мер (обращение взыскание, выявление имущества, торги и т.п.), а в результате действий банка и в период пяти дней со дня возбуждения исполнительного производства (12 февраля 2024 года) до дня взыскания (16 февраля 2024 года).

Судебная коллегия считает, что выводы суда апелляционной инстанции о частичном удовлетворении иска основаны на правильном применении норм материального права и обстоятельств дела, поскольку судебным исполнителем конкретных мер по принудительному исполнению не принимались. Доводы, приведенные в кассационной жалобе представителя ответчика, были предметом обсуждения суда апелляционной инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, новых доводов, заслуживающих внимание, не приведено, а несогласие стороны с выводами суда, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для отмены и изменения оспариваемых судебных актов.

Таким образом, судом апелляционной инстанции обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, правовых оснований для отмены оспариваемого судебного акта судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба представителя ответчика подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 5) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Постановление судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 7 ноября 2024 года по данному делу оставить без изменения.

Кассационную жалобу представителя ответчика Гальцер Е.Н. оставить без удовлетворения.

Калашникова И.А.

Председательствующий

Судьи Дуйсенбаев Г.Б. Нурбаев Г.К. Копия верна. Судья Дуйсенбаев Г.Б.