ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 октября 2023 года 6001-23-00-6ап/516 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У.,

судей – Умралиева Е.Д., Альжанова Г.У.,

с участием истца Н[...], представителей ответчиков А[...], И[...],

рассмотрев в здании Верховного Суда Республики Казахстан в открытом судебном заседании административное дело по иску Н[...] к ответчикам республиканскому государственному учреждению «Департамент комитета медицинского и фармацевтического контроля по городу Шымкенту», государственному учреждению «Управление Комитета по правовой статистике и специальным учетам Генеральной прокуратуры Республики Казахстан по городу Шымкенту» о признании незаконным проведение внеплановой проверки, отмене актов о назначении проверки и о результатах внеплановой проверки,

поступившее по кассационной жалобе истца Н[...] на определение специализированного межрайонного административного суда (СМАС) города Шымкента от 14 сентября 2022 года и определения судебной коллегии по административным делам (СКАД) суда города Шымкента от 29 декабря 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Решением СМАС города Шымкента от 14 сентября 2022 года в удовлетворении административного иска о признании незаконным проведение внеплановой проверки, об отмене акта о результатах проверки акта о назначении проверки отказано.

Определением СКАД суда города Шымкента от 29 декабря 2022 года данное решение было отменено и административный иск Н[...] возвращен.

Определением СМАС города Шымкента от 14 сентября 2022 года административный иск в части признания незаконным действия в предоставлении писем от 5 апреля 2022 года №5140-22-2-21/1037 и 1 апреля 2022 года № 25-28-1-25/374, в регистрации акта о назначении проверки №221 от 24 марта 2022 года возвращен.

Определением СКАД суда города Шымкента от 29 декабря 2022 года определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Н[...] просит определения местных судов отменить и административный иск удовлетворить в полном объеме, мотивируя неправильной оценкой обстоятельств дела и неправильным применением процессуальных норм.

Заслушав истца, поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, возражения представителей ответчиков, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу требований части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами первой и апелляционной инстанций нарушений, влекущих пересмотр судебных актов, не допущено.

В силу подпунктов 9), 33) части первой статьи 4 АППК административный иск (иск) – требование, поданное в суд с целью защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов, вытекающих из публично-правовых отношений.

Истец это лицо, которое обратилось в суд в защиту своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод, законных интересов, либо лицо, в интересах которого подан иск прокурором, иным лицом, наделенным законами Республики Казахстан таким полномочием.

Согласно части 2 статьи 102 АППК судам в порядке административного судопроизводства подсудны споры, вытекающие из публично-правовых отношений, предусмотренные настоящим Кодексом.

Исходя из смысла вышеуказанной нормы следует, что АППК направлен на регулирование публично-правовых отношений, возникающих между административным органом (должностным лицом) и лицом, в отношении которого реализуются установленные законом публичные функции этого административного органа.

Субъектом проверки является ГКП «Городская поликлиника №10».

Вопрос оспаривания государственного контроля и надзора принадлежит субъектам проверки и лицам, чьи права нарушены. Однако в силу правовой природы субъективных публичных прав истец не обладает таким правом.

Выводы апелляционной инстанции об отсутствии факта нарушения прав, свобод и законных интересов истца (бездействием) ответчиков являются верными.

Причиной обращения истца с административным иском в суд это несогласие с увольнением, где одним из оснований послужил выданный ответ и составленный акт.

Решением Казыгуртского районного суда города Шымкента от 22 февраля 2022 года была дана оценка на предмет нарушения прав и законных интересов истца в рамках трудовых отношений, при этом выданный на его имя больничный лист являлся одним из доказательств.

Правильными являются выводы судов о том, что действие государственного учреждения «Управление Комитета по правовой статистике и специальным учетам Генеральной прокуратуры Республики Казахстан по городу Шымкенту» в регистрации акта о назначении проверки №221 от 24 марта 2022 года и действия Департамента по выдаче писем в адрес акимата и суда Казыгуртского района не являются административными актами либо административными действиями.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным настоящим Кодексом для постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Учитывая отсутствие в кассационной жалобе новых доводов, судебная коллегия считает, что оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда города Шымкент от 14 сентября 2022 года и определения судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 29 декабря 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца Н[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий

С.Баймаханов

Судьи

Е.Умралиев

Г.Альжанов