6001-22-00-6ап/332

9 августа 2022 года город Нур-Султан

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Тукиева А.С.,

судей – Қайыпжан Н.Ү, Нажмиденова Б.Т.,

с участием: представителя истца М[...], представителя ответчика А[...]., представителей заинтересованных лиц К[...], К[...], заинтересованных лиц Н[...], К[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску К[...] к Текелийскому территориальному отделу по исполнению судебных актов республиканского государственного учреждения «Департамент юстиции Алматинской области», акционерному обществу «БТА Банк» (далее – АО «БТА Банк») об отмене постановления о передаче имущества и акта приема-передачи имущества, поступившее по кассационной жалобе представителя истца на решение специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 23 ноября 2021 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 13 января 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с административным иском к ответчику об отмене постановления о передаче имущества и акта приема-передачи имущества.

Решением специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 23 ноября 2021 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 13 января 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца – М[...], не соглашаясь с принятыми судебными актами, просит отменить их с вынесением нового решения об удовлетворении иска ввиду нарушения судами норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, заслушав представителя истца, поддержавшего доводы жалобы, ознакомившись с пояснениями представителя ответчика А[...]., представителя заинтересованного лица Т[...], заинтересованных лиц Н[...], Ж[...], К[...], выразивших согласие с оспариваемыми судебными актами, исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Судами установлено, что исполнительное производство возбуждено 3 декабря 2010 года по решению Талдыкорганского городского суда Алматинской области от 13 декабря 2010 года, которым иск АО «БТА Банк» о взыскании с К[...] суммы задолженности в размере 82 885 долларов США, эквивалентных 12 244 638 тенге, судебных расходов в размере 366 444 тенге удовлетворен.

В качестве обеспечения выполнения обязательств по возврату кредита по договору залога №0880/1/1 от 12 декабря 2006 года выступило недвижимое имущество, принадлежащее истцу – кафе-магазин, расположенное по адресу: город Талдыкорган, [...], кадастровый номер [...].

11 апреля 2012 года ГСИ Т[...] вынесено постановление о передаче имущества взыскателю АО «БТА Банк» в связи с признанием торгов несостоявшимися.

АО «БТА Банк» реализовало имущество по договору купли-продажи от 18 февраля 2020 года Ж[...]

26 февраля 2021 года Ж[...] продал имущество по договору купли-продажи Н[...]

Из кассационной жалобы следует, что К[...] не знала о возбуждении исполнительного производства, о его существовании ей стало известно только в 2020 году от частного судебного исполнителя Н[...] в рамках исполнительного производства по взысканию оставшейся задолженности.

Судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Доводы истца о том, что ей не было известно о возбуждении исполнительного производства своего подтверждения не нашли.

Из решения Талдыкурганского городского суда от 13 декабря 2010 года следует, что К[...] принимала участие в судебном заседании, иск ею был признан.

Из материалов исполнительного производства следует, что представитель истца Л[...], действовавший по доверенности от 4 июля 2011 года, был ознакомлен с оценкой недвижимого имущества.

Извещения, уведомления, письма постановления, касающиеся исполнительного производства №7265-10-19, направлялись в адрес К[...] судебным исполнителем, что также нашло свое отражение в материалах исполнительного производства.

В этой связи, судебная коллегия соглашается с выводами местных судов о том, что истцу было известно о наличии и движении исполнительного производства, а ее действия направлены на уклонение от исполнения судебных актов.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что действия судебного исполнителя совершены в соответствии с законом в пределах его полномочий и прав во исполнение вступившего в законную силу решения суда.

Иных доводов заинтересованным лицом не заявлено.

Учитывая, что местными судами приняты необходимые меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела, не допущено нарушений норм материального и процессуального права, обстоятельствам дела дана надлежащая оценка, оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 23 ноября 2021 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 13 января 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца – М[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.Тукиев

Судьи

Н. Қайыпжан

Б. Нажмиденов