П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 декабря 2025 года №6003-25-00-2к/3088 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Майшибаева Ч.И., судей Бакытжановой А.А., Ибрагимовой М.Н.,

с участием представителя истца Рахметова М.К., ответчика Мефтахутдинова Р.Р., третьего лица не заявляющего самостоятельные требования, со стороны ответчика нотариуса Жульмановой Н.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску Мефтахутдинова Шамиля Рафиковича к Мефтахутдинову Ранилю Рафиковичу о признании наследника отпавшим, поступившее по кассационной жалобе истца на решение суда № 2 города Уральска ЗападноКазахстанской области от 27 февраля 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Западно-Казахстанского областного суда от 30 апреля 2025 года,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Мефтахутдинов Ш.Р. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ответчик, начиная с 2005 года уклоняется от принятия наследства, его оформления и государственной регистрации своих прав на долю в наследстве, оставшееся после смерти их родителей. Ответчик проживает в квартире, но не желает нести бремя содержания наследуемой доли имущества как сособственник.

Решением суда № 2 города Уральска Западно-Казахстанской области от 27 февраля 2025 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам ЗападноКазахстанского областного суда от 30 апреля 2025 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с судебными актами, просит их отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска в полном объеме, так как судами нарушены нормы гражданского, процессуального права.

Выслушав представителя истца, поддержавшего кассационную жалобу, возражения ответчика, третьего лица, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд считает, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению в силе по следующим основаниям.

В соответствии с частью пятой статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела не допущены. Из материалов дела следует, что 11 сентября 2005 года умер отец сторон - Мефтахутдинов Рафик Хамедович, после которого осталось наследство - квартира, расположенная по адресу: ЗКО, г. Уральск, ул. Алкея Маргулана (ранее Придорожная), д.1/1, кв.28.

Наследниками указанного имущества в равных долях являлись истец, ответчик и их родная мать - Мефтахутдинова Дина Адгамовна.

Супруга умершего Мефтахутдинова Д.А. и истец Мефтахутдинов Ш.Р. 5 октября 2006 года получили свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому они вступили в наследство на 1/3 доли каждому от данного имущества. Мефтахутдиновым Р.Р. подано заявление о принятии наследство, но свидетельство о праве на наследство на 1/3 доли не получено. Мать

Мефтахутдинова Д.А. умерла 30 ноября 2022 года. Истцом 24 июля 2023 года получено свидетельство о праве на наследство по закону на ½ долю от 1/3 доли матери Мефтахутдиновой Д.А. в наследственной массе. Наследственная ½ доля ответчика, как наследника первой очереди от 1/3 доли в указанной квартире, осталась открытой.

Мефтахутдинов Ш.Р. обратился с требованием о признании ответчика отпавшими наследником.

В силу пункту 1 статьи 1072, пункту 1 статьи 1072-2 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК) для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 10 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан «О некоторых вопросах применения судами законодательства о наследовании» №5 от 29 июня 2009 года (далее - нормативное постановление) под отпавшим наследником понимается наследник, отказавшийся от наследства, либо не принявший наследство в сроки, установленные статьей 1072-2 ГК, а также не принявший наследство фактически и умерший ранее наследодателя.

Из пункта 5 нормативного постановления следует, что под фактическим принятием наследства понимаются действия наследника, которые свидетельствуют о вступлении его во владение и пользование после смерти наследодателя имуществом последнего, осуществление действий по содержанию и охране его имущества, производство оплаты его долгов и налогов, связанных с наследственным имуществом, либо получение причитавшихся наследодателю выплат, ценностей имущественного характера, которые подлежат включению в наследственную массу.

Установлено, что ответчик с рождения проживал в наследственной квартире с родителями и отдельно проживать не уходил. После смерти родителей ответчик остался в ней проживать. После смерти отца ответчик обратился к нотариусу с заявлением о принятии своей доли, однако до конца

он оформить не смог из-за финансовых трудностей. Согласно домовой книге для прописки граждан, проживавших в доме и информационно- справочной базе Енис наследодатель Мефтахутдинова Д.А. и ее сын Мефтахутдинов Р.Р. совместно проживали в наследуемой квартире.

В связи с тем, что ответчиком фактически принято наследство, то он не может быть признан отпавшим наследником.

При таких обстоятельствах выводы судов об отказе в иске основаны на надлежащей оценке совокупности представленных доказательств и правильном применении норм материального права.

С учетом изложенного, оснований для изменения или отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение суда № 2 города Уральск Западно-Казахстанской области от 27 февраля 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Западно-Казахстанского областного суда от 30 апреля 2025 года по данному делу оставить в силе, кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий Майшибаев Ч.И.

Судьи Бакытжанова А.А.

Ибрагимова М.Н.