6001-21-00-3гп/426

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 ноября 2021 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – председателя коллегии Таймерденова М.Р., судей - Исмаилова Е.Ж., Савиновой А.С.,

рассмотрев в кассационном порядке в открытом судебном заседании с применением мобильной видеоконференцсвязи

с участием представителя заявителя АО «Алматинский вагоноремонтный завод» - Е[...],

представителя третьего лица ТОО «ПКЭ[...]» - И[...],

гражданское дело по заявлению АО «Алматинский вагоноремонтный завод» об отмене исполнительных надписей частного нотариуса города Алматы О[...],

поступившее по ходатайству АО «Алматинский вагоноремонтный завод» о пересмотре решения Медеуского районного суда города Алматы от 12 октября 2020 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 08 февраля 2021 года,

у с т а н о в и л а :

АО «Алматинский вагоноремонтный завод» (далее – АО АВЗ) обратилось в суд с заявлением об отмене исполнительных надписей частного нотариуса нотариального округа города Алматы О[...] от 22 июля 2020 года:

• № 3499 о взыскании с АО АВЗ в пользу ТОО «QТИ[...]» задолженности в сумме 58680 940 тенге и возмещения расходов по совершению исполнительной надписи в размере 280856 тенге;

• № 3501 о взыскании с АО АВЗ в пользу ТОО «ПКЭ[...]» (далее – ТОО «ПК Т[...] Экспресс») суммы задолженности - 42000000 тенге и расходов по совершению исполнительной надписи - 280856 тенге;

• № 3503 о взыскании с АО АВЗ в пользу ТОО «ПК Т[...] Экспресс» суммы задолженности - 135009678 тенге и возмещения расходов по совершению исполнительной надписи - 280856 тенге.

Заявление мотивировано АО АВЗ доводами о том, что исполнительные надписи совершены на основании договоров о поставке, иных документов, составленных аффилированными лицами, подписанных не имевшими полномочий лицами без фактической поставки товаров.

Решением Медеуского районного суда города Алматы от 12 октября 2020 года заявление удовлетворено частично, отменена исполнительная надпись нотариуса О[...] от 22 июля 2020 года № 3499 о взыскании с АО АВЗ в пользу ТОО «QТИ[...]» суммы задолженности 58680 940 тенге и расходов по совершению исполнительной надписи - 280856 тенге. В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 08 февраля 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В ходатайстве АО АВЗ приводит доводы о допущенных местными судами нарушениях норм материального и процессуального права, несоответствии их выводов фактическим обстоятельствам, неправильном определении ими круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить вышеназванные судебные акты в части, которой отказано в удовлетворении требований АО АВЗ, и вынести новое решение об удовлетворении заявления.

До начала рассмотрения дела по существу в Верховный Суд поступило заявление частного нотариуса О[...], которая просит ходатайство АО АВЗ рассмотреть в заседании кассационной инстанции без её участия.

В соответствии с частью 3 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) неявка лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции, не является препятствием для рассмотрения дела.

Учитывая положения части 3 статьи 445 ГПК, судебная коллегия Верховного Суда признала отсутствующими препятствия для разбирательства по делу, рассмотрела его в кассационном порядке в отсутствие частного нотариуса О[...] и представителя третьего лица ТОО «QТИ[...]».

Заслушав пояснения представителя АО АВЗ Е[...] в обоснование ходатайства, возражения представителя третьего лица ТОО «ПК Т[...] Экспресс» И[...], просившей оспариваемые судебные акты оставить в силе, изучив материалы гражданского дела и обсудив приведённые в ходатайстве доводы, судебная коллегия Верховного Суда считает необходимым состоявшиеся по делу судебные акты изменить, в части отменить с принятием нового решения об удовлетворении заявления АО АВЗ по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Такие основания по делу имеются.

Как установлено, 22 июля 2020 года нотариусом О[...] по заявлениям ТОО «QТИ[...]» и ТОО «ПК Т[...] Экспресс» совершены вышеперечисленные исполнительные надписи №№ 3499, 3501, 3503, в отмене которых нотариусом по своевременно поданным возражениям АО АВЗ отказано, что повлекло обращение последнего в суд с заявлением по настоящему делу.

В силу подпункта 2) пункта 1 статьи 92-1 Закона Республики Казахстан «О нотариате» (далее – Закон № 155) на основании исполнительной надписи производится взыскание задолженности по бесспорным требованиям об исполнении обязательства, основанного на письменной сделке, срок исполнения которой наступил и неисполнение обязательства признаётся должником, в том числе в ответе на претензию, направленную взыскателю в порядке досудебного урегулирования спора.

Пунктами 222-223 «Правил совершения нотариальных действий нотариусами», утверждённых приказом министра юстиции Республики Казахстан от 31 января 2012 года № 31 (далее – Правила № 31), при подаче заявления взыскателем представляются документы, являющиеся основанием для совершения исполнительной надписи, а также расчёт задолженности, представляемый от имени юридического лица и подписанный первым руководителем и главным бухгалтером. На основании представленных документов нотариус проверяет бесспорность задолженности должника перед взыскателем, размер задолженности, истечение срока по заявленному требованию.

Исполнительная надпись для взыскания задолженности по обязательству, основанному на письменной сделке, срок исполнения которой наступил и неисполнение обязательства признаётся должником, в том числе в ответе на претензию, направленную взыскателю в порядке досудебного урегулирования спора, совершается при предоставлении подлинных договоров; документов, подтверждающих возникновение обязанности должника по уплате задолженности по договорам и письменное признание суммы задолженности (акт сверки расчётов, подписанный взыскателем и должником и скреплённый печатями (при их наличии), ответ на претензию, в котором должник признаёт обязательство по уплате денежных средств, акцептованное платёжное требование или иной документ, оформленный в соответствии с требованиями законодательства и подписанный уполномоченным лицом).

Частичное удовлетворение заявления АО АВЗ и отмену исполнительной надписи от 22 июля 2020 года № 3499 о взыскании с последнего в пользу ТОО «QТИ[...]» задолженности в сумме 58680 940 тенге и возмещения расходов по совершению исполнительной надписи в размере 280856 тенге местные суды мотивировали указанием на то, что требование о взыскании названной суммы основано на договоре от 03 июля 2018 года № 54-1/ЮО, условиями которого не оговорен срок оплаты за поставленные товары, выполненные работы по установке и монтажу поставленного оборудования.

При таких обстоятельствах действия нотариуса О[...], учинившей указанную исполнительную надпись, признаны противоречащими положениям подпункта 2) пункта 1 статьи 92-1 № 155 о том, что по исполнительной надписи может быть произведено взыскание задолженности по бесспорным требованиям об исполнении обязательства, основанного на письменной сделке, срок исполнения которой наступил.

В части решения об отмене исполнительной надписи нотариуса от 22 июля 2020 года № 3499 судебные акты заявителем ходатайства не оспариваются, их законность и обоснованность в этой части судом кассационной инстанции под сомнение не ставится.

Отказ в удовлетворении заявления в остальной части местными судами мотивирован указанием на подтверждение задолженности АО АВЗ перед ТОО «ПК Т[...] Экспресс» представленными последним доказательствами, признанием должником задолженности путём подписания акта сверки.

Выводы, положенные в основу состоявшихся по делу судебных актов в указанной части, сделаны при неправильном применении норм материального права, несоответствии положенных в их основу выводов фактическим обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Как видно из материалов дела, при обращении к нотариусу за исполнительной надписью ТОО «ПК Т[...] Экспресс» представило договор поставки от 23 декабря 2017 года № 223/ЮО, договор поставки оборудования общей стоимостью 42000000 тенге от 27 июня 2018 года № ТЭ-45 с приложением спецификаций, актов приёма-передачи, выполненных работ (оказанных услуг), счёт-фактур, накладных об отпуске товаров, расчётных листов, других документов, подтверждающих якобы имевшие место сделки с АО АВЗ и поставку последнему товаров (оборудования).

Между тем, доказательств признания АО АВЗ задолженности по вышеуказанным сделкам, в том числе в ответе на направленные ему претензии, ТОО «ПК Т[...] Экспресс» нотариусу не предоставило.

Нотариусом при совершении исполнительной надписи не выполнены требования вышеприведённых пунктов 222-223 Правил № 31 и надлежаще не проверена бесспорность задолженности должника перед взыскателем, размер задолженности.

Согласно акту сверки взаиморасчётов за период с 01 января по 31 октября 2018 года по договору поставки от 23 декабря 2017 года № 223/ЮО общая сумма задолженности АО АВЗ составляет 424958805 тенге.

Из этого акта сверки без скрупулёзного анализа, сопоставления содержащихся в нём сведений о наименовании, количестве и стоимости товаров с другими документами, сопутствующими договору поставки от 23 декабря 2017 года № 223/ЮО, невозможно признать достоверно установленным, что задолженность АО АВЗ перед ТОО «ПК Т[...] Экспресс» в сумме 424958 805 тенге образовалась из поставки товаров (оборудования), предусмотренных именно названным договором № 223/ЮО.

Ни при совершении нотариального действия, ни в судах первой и апелляционной инстанций не установлено, исходя из какого признанного должником расчёта ТОО «ПК Т[...] Экспресс» 22 июля 2020 года заявлено требование о взыскании задолженности в сумме 135009678 тенге по договору от 23 декабря 2017 года № 223/ЮО на основании акта сверки взаиморасчётов за период с 01 января по 31 октября 2018 года.

Также не учтено, что в акт сверки взаиморасчётов по договору поставки от 23 декабря 2017 года № 223/ЮО включена задолженность и по другому договору поставки оборудования от 27 июня 2018 года № ТЭ-45 общей стоимостью 42000000 тенге.

При таких обстоятельствах оспариваемые АО АВЗ судебные акты, которыми необоснованно отказано в отмене исполнительных надписей частного нотариуса О[...], признать законными нельзя.

Нарушение норм материального права, допущенное судами первой и апелляционной инстанций, неправильно применившими нормы Закона № 155 и Правил № 31, в силу подпункта 4) части 1, подпункта 3) части 2 статьи 427 ГПК является основанием для отмены состоявшихся судебных актов в части, которой оставлено без удовлетворения требование АО АВЗ об отмене исполнительных надписей нотариуса О[...]

На основании изложенного, руководствуясь подпунктом 8) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан

п о с т а н о в и л а :

Решение Медеуского районного суда от 12 октября 2020 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 08 февраля 2021 года изменить,

в части оставления без удовлетворения заявления АО «Алматинский вагоноремонтный завод» - отменить с вынесением в этой части нового решения об удовлетворении заявления.

Отменить исполнительную надпись, совершённую нотариусом О[...] 22 июля 2020 года, зарегистрированную в реестре под № 3501, о взыскании с АО «Алматинский вагоноремонтный завод» в пользу ТОО «ПКЭ[...]» суммы задолженности - 42000000 (сорок два миллиона) тенге и суммы возмещения расходов по совершению исполнительной надписи - 280856 (двести восемьдесят тысяч восемьсот пятьдесят шесть) тенге.

Отменить исполнительную надпись, совершённую нотариусом О[...] 22 июля 2020 года, зарегистрированную в реестре под № 3503, о взыскании с АО «Алматинский вагоноремонтный завод» в пользу ТОО «ПКЭ[...]» суммы задолженности - 135009678 (сто тридцать пять миллионов девять тысяч шестьсот семьдесят восемь) тенге и суммы возмещения расходов по совершению исполнительной надписи - 280856 (двести восемьдесят тысяч восемьсот пятьдесят шесть) тенге.

В остальной части судебные акты оставить в силе.

Ходатайство АО «Алматинский вагоноремонтный завод» удовлетворить.

Председательствующий М. Таймерденов

С у д ь и

Е. Исмаилов А. Савинова