город Астана

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 октября 2025 года

№6003-25-00-2к/1290

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Джаппаровой Г.С., судей Айкеновой А.К., Махметовой Д.Д., с участием представителя истца Бектемір Т.Қ. и представителя ответчика Тузелова Ф.А, рассмотрев посредством видеоконференцсвязи в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску Пайзхановой Сагданы Рустемқызы к ответчику Кажабековой Салтанат Сатбаевне о взыскании материального ущерба и возмещении морального вреда, поступившее по кассационной жалобе истца на постановление cудебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкент от 13 мая 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Паизханова С.Р. в результате уточненного иска обратилась в суд с иском к Кажабековой С.С. о взыскании материального ущерба 1 162 545 тенге и компенсации морального вреда 1 000 000 тенге, мотивируя причинением ей ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия совершенного по вине ответчика.

Решением межрайонного суда по гражданским делам города Шымкента от 27 февраля 2025 года иск удовлетворен частично, взыскана сумма материального ущерба в размере 250 410 тенге, компенсация морального вреда 50 000 тенге, расходы по оплате помощи представителя 30 000 тенге.

Постановлением cудебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкент от 13 мая 2025 года решение суда изменено, компенсация морального вреда увеличена до 100 000 тенге, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит судебные акты изменить, удовлетворить иск в полном объеме, указывая на понесенные моральные страдания, так как в результате происшествия ею пропущены соревнования по гимнастике, перенесен стресс, связанный с посттравматическим синдромом, поэтому просит увеличить материальный ущерб до 1 267 340 тенге, моральный вред до 1 000 000 тенге.

Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика, с возражениями на жалобу, исследовав материалы дела, кассационный суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по рассматриваемому делу не установлены.

Согласно частям 1 и 2 статьи 931 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее-ГК) граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (владельцы транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не

докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, владеющем источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на любом другом законном основании (договоре имущественного найма, доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения компетентного органа о передаче источника).

Вред здоровью истцу нанесен в результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого признан ответчик, что подтверждено постановлением Специализированного межрайонного суда по административным правонарушениям города Шымкент от 4 ноября 2024 года. Требования в части возмещения материального ущерба обоснованно удовлетворено в подтвержденной части, по которым представлены надлежащие платежные документы, в сумме 250 410 тенге.

Выводы суда в этой части соответствуют обстоятельствам дела, поскольку расходы в клинике составили 264 775 тенге, из них 100 000 тенге оплачены ответчиком. Поэтому правильно взыскан остаток оплаченной суммы в размере 164 775 тенге, расходы в городской больнице 56 000 тенге, по приобретению лекарственных средств в аптеке на 24 635 тенге и по оплате услуг консультации невропатолога 5 000 тенге.

В силу требования статьи 951 ГК моральный вред – это нарушение, умаление или лишение личных неимущественных благ и прав физических лиц, в том числе нравственные или физические страдания (унижение, раздражение, подавленность, гнев, стыд, отчаяние, физическая боль, ущербность, дискомфортное состояние), испытываемые потерпевшим в результате совершенного против него правонарушения. Моральный вред возмещается, независимо от вины причинителя, в случаях, если: вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности. В соответствии с пунктом 3 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 27 ноября 2015 года №7 «О применении судами законодательства о возмещении морального вреда» под личными неимущественными благами и правами, нарушение, лишение или умаление которых, может повлечь причинение потерпевшему морального вреда, следует понимать принадлежащие гражданину от рождения блага или права, предоставленные законом, которые неразрывно связаны с его личностью. При определении размера морального вреда, апелляционной инстанцией всесторонне приняты во внимание как субъективная оценка тяжести причиненных нравственных и физических страданий, так и объективные данные, свидетельствующие об этом, в частности жизненную важность личных неимущественных благ и прав, степень испытываемых потерпевшим нравственных или физических страданий (причинение телесных повреждений в виде легкого вреда здоровью); форму вины (неосторожность) причинителя.

Исходя из критериев разумности и справедливости правомерно увеличен размер взысканного морального вреда до 100 000 тенге.

Таким образом, местными судами существенных нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленным обстоятельствам дела дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены или изменения постановления апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Согласно части 6 статьи 427 ГПК не разрешение или неправильное разрешение вопроса о распределении судебных расходов не является основанием для отмены или изменения решения суда. В резолютивной части постановления указывается лишь на распределение судебных расходов.

Стороне, в пользу которой состоялось решение, в силу статьи 113 ГПК суд присуждает возмещение другой стороной понесенных ею расходов по оплате помощи представителя, участвовавшего в процессе, в размере фактически понесенных стороной затрат. По денежным требованиям эти расходы не должны превышать десяти процентов от удовлетворенной части иска.

В данном же случае помимо имущественного требования истцом заявлено неимущественный иск о компенсации морального вреда, в связи с чем, предъявленные к взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 300 000 тенге подлежали взысканию с учетом частичного удовлетворения иска, с соблюдением критериев разумности и справедливости согласно пункту 14 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 25 декабря 2006 года №9 «О применении судами Республики Казахстан законодательства о судебных расходах по гражданским делам», частично в сумме 200 000 тенге.

На основании изложенного, руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление cудебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкент от 13 мая 2025 года по данному делу - оставить без изменения.

Кассационную жалобу истца - оставить без удовлетворения.

Увеличить взысканные решением Межрайонного суда по гражданским делам города Шымкент от 27 февраля 2025 года с Кажабековой Салтанат Сатбаевны в пользу Пайзхановой Сагданы Рустемқызы расходы по оплате помощи представителя с 30 000 тенге до 200 000 (двухсот тысяч) тенге.

Постановление вступает в законную силу с момента его оглашения.

Председательствующий Джаппарова Г.С. Судьи Айкенова А.К.

Махметова Д.Д.