6001-23-00-3гп/379

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 сентября 2023 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Шарипова Н.К., судей Боровик М.Г., Султанова Н.К.,

с участием прокурора К[...],

представителей заявителя Ж[...], М[...], М[...], М[...],

представителей ответчика К[...], Т[...], представителей третьего лица А[...], П[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело

по заявлению Товарищества с ограниченной ответственностью (далее – ТОО) «СП[...]» к Республиканскому государственному учреждению (далее – РГУ) «Департамент государственных доходов по Карагандинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан», с привлечением третьего лица на стороне заявителя, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ТОО «N[...]», о признании незаконным и отмене уведомления от 18 ноября 2020 года № 819,

поступившее по ходатайству РГУ «Департамент государственных доходов по Карагандинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда Карагандинской области от 26 мая 2021 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 10 января 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

17 февраля 2021 года ТОО «СП[...]» (далее – Товарищество, налогоплательщик) обратилось в суд с заявлением к РГУ «Департамент государственных доходов по Карагандинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Департамент, налоговый орган) о признании незаконным и отмене уведомления о результатах проверки от 18 ноября 2020 года № 819 (далее – Уведомление).

Решением специализированного межрайонного экономического суда Карагандинской области (далее – СМЭС) от 26 мая 2021 года заявление удовлетворено частично. О[...] признано незаконным и отменено в части доначисления по взаиморасчетам между ТОО «СП[...]» и ТОО «N[...]» по корпоративному подоходному налогу (далее – КПН) в сумме 42 961 999 тенге, пени - 10 355 793 тенге; по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 17 958 037 тенге, пени – 3 937 676 тенге. В остальной части в удовлетворении заявления отказано. Распределены судебные расходы.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 31 августа 2021 года решение суда первой инстанции изменено, а именно: отменено в удовлетворенной части с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Определением этой же судебной коллегии от 16 ноября 2022 года постановление судебной коллегии от 31 августа 2021 года по данному делу отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 10 января 2023 года решение СМЭС изменено. Судебный акт первой инстанции отменен в части отказа в признании незаконным и отмене Уведомления от 18 ноября 2020 года № 819 в части доначислений, произведенных по взаиморасчетам ТОО «СП[...]» с ТОО «Д[...]», ТОО «Ф[...]», ТОО «АИА[...]», ТОО «Т[...]», ТОО «К2[...]», ТОО «САТ[...]», по КПН в сумме 30 187 927 тенге, пени – 8 280 847 тенге; по НДС в сумме 8 154 488 тенге, пени – 424 681 тенге, с вынесением нового решения об удовлетворении заявления. В остальной части решение оставлено без изменения. Распределены судебные расходы.

В ходатайстве представитель Департамента просит отменить решение СМЭС в удовлетворенной части и постановление апелляционной коллегии, вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных ТОО «СП[...]» требований по тем основаниям, что судами неправильно определен и выяснен круг обстоятельств, имеющих значение для дела, при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального и процессуального права.

В отзыве на ходатайство представитель Товарищества просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Заслушав представителей налогового органа, поддержавших доводы ходатайства, возражения представителей ответчика и третьего лица, заключение прокурора об оставлении ходатайства без удовлетворения, изучив материалы дела, обсудив доводы ходатайства и отзыва, судебная коллегия полагает, что оспариваемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью пятой статьи 438 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущены.

Из материалов дела следует, что следственным Департаментом Комитета национальной безопасности Республики Казахстан (далее – КНБ) расследуется уголовное дело по статьям 216, 262 Уголовного кодекса Республики Казахстан (далее – УК), где установлено, что в период 2018 года между Товариществом и ТОО «Ш[...]», ТОО «ИСK[...]» заключен ряд договоров поставки с выставлением счетов-фактур и оплатой по договору путем внесения наличных средств в кассу предприятия. Все документы подписаны от имени директора ТОО «Ш[...]» И[...], при этом вступившим в законную силу решением суда от 7 июня 2019 года государственная регистрация ТОО «Ш[...]» признана недействительной и отменена. Согласно этому решению, И[...] дал пояснения, что предпринимательской деятельностью в ТОО не занимался, никакие договоры не заключал, товары не поставлял, услуги не оказывал. Вследствие чего, налоговым органом в адрес заявителя выставлено уведомление по результатам камерального контроля, где налогоплательщику предлагалось привести налоговую отчетность в соответствие с требованиями налогового кодекса, а именно исключить расходы по взаиморасчетам с ТОО «Ш[...]».

Постановлением следователя следственно-оперативной группы КНБ старшего следователя по ОВД 1 управления Следственного департамента подполковника национальной безопасности Ж[...]. от 8 ноября 2019 года назначена налоговая проверка деятельности Товарищества по вопросам правильности исчисления КПН и НДС за период с 1 января 2014 года по 30 сентября 2019 года.

Постановление вынесено в рамках расследуемого уголовного дела № 180000041000153 по части 1, части 2 статьи 262 и части 3 статьи 216 УК в отношении Е[...] и других лиц по выписке счетов-фактур без фактического выполнения работ, оказания услуг и отгрузки товаров.

Согласно вышеуказанному постановлению, одним из оснований внеплановой проверки проверяемых субъектов по нормам Уголовнопроцессуального кодекса Республики Казахстан (далее – УПК) является поручение органа уголовного преследования, по основаниям, предусмотренным УПК. Орган, ведущий уголовный процесс, вправе по находящемуся в его производстве уголовному делу требовать производства ревизий, проверок от уполномоченных органов и должностных лиц.

На основании предписания Департамента от 26 ноября 2019 года № 819 в отношении заявителя проведена тематическая налоговая проверка по вопросам исполнения налоговых обязательств по отдельным видам налогов и (или)

других обязательных платежей в бюджет: КПН и НДС за период с 1 января 2017 года по 30 сентября 2019 года.

По результатам налоговой проверки в адрес заявителя вынесено оспариваемое Уведомление о результатах проверки от 18 ноября 2020 года № 819 о начислении: КПН в общей сумме 73 149 926 тенге, пени в сумме 18 636 639 тенге; НДС в общей сумме 26 112 525 тенге, пени в сумме 4 398 660 тенге.

Согласно акту проверки основанием для доначисления сумм послужили взаиморасчеты ТОО «СП[...]» с вышеуказанными контрагентами.

Между тем, постановлением первого заместителя прокурора Карагандинской области от 8 августа 2022 года отменены постановления следователя КНБ Ж[...]. о назначении тематической документальной налоговой проверки в отношении ТОО «N[...]» и ТОО «СП[...]» от 5 и 8 ноября 2019 года. Суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования заявителя, исходил из того, что по взаиморасчетам Товарищества с ТОО «N[...]», Департамент фактически проверку не проводил, основываясь только на результатах налоговой проверки, проведенной налоговыми органами Костанайской области. При этом Департаментом не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что в рамках проведения налоговой проверки были проверены и проанализированы все документы по взаиморасчетам с ТОО «N[...]».

Апелляционная коллегия, отменяя решение суда в части и удовлетворяя заявление ТОО «СП[...]» в полном объеме, указала, что правовые основания для проведения проверки по поручению органа уголовного преследования по основаниям, предусмотренным УПК, отсутствовали, соответственно, оспариваемое Уведомление является незаконным и подлежит отмене. При этом суд апелляционной инстанции не входил в обсуждение обоснованности доначисления сумм КПН и НДС по взаиморасчетам ТОО «СП[...]» с контрагентами, по которым в адрес Товарищества произведены доначисления по результатам налоговой проверки.

Указанные выводы суда апелляционной инстанции автор ходатайства считает незаконными, основанными на неправильном понимании и толковании закона, ссылаясь на то, что основанием для корректировки налогов ТОО «СП[...]» по взаиморасчетам с ТОО «N[...]» явился не только акт проверки Департамента государственных доходов по Костанайской области от 8 октября 2020 года № 366, но и несоответствие документов требованиям, установленным законодательством. Предписание налогового органа надлежащим образом зарегистрировано, не обжаловано, не признано незаконным, не отменено, соответственно у Департамента имелись основания для начисления налогов.

На основании пункта 1 статьи 148 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет (Налоговый кодекс)» налоговая проверка проводится на основании предписания.

В соответствии с подпунктом 3) части 3 статьи 145 Налогового кодекса внеплановыми налоговыми проверками являются проверки, не указанные в пункте 2 настоящей статьи, в том числе осуществляемые по основаниям, предусмотренным УПК.

Согласно пункту 32 ранее действовавшего Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан «О судебной практике применения налогового законодательства» от 29 июня 2017 года № 4, при оспаривании налогоплательщиком уведомления о результатах налоговой проверки либо акта проверки по основанию нарушений органом государственных доходов установленных параграфом 2 главы 89 Налогового кодекса порядка и сроков проведения налоговых проверок, суду следует исходить из оценки характера допущенных нарушений и их влияния на законность и обоснованность результатов проверки. В частности, подлежат безусловному признанию незаконными результаты проверки, проведенной без предписания, являющегося согласно статье 632 Налогового кодекса основанием для проведения налоговой проверки, либо без регистрации предписания в органе государственных доходов. Аналогичные последствия наступают, если в нарушение пункта 1 статьи 146 Предпринимательского кодекса предписание на проведение налоговой проверки, за исключением встречной проверки, не было зарегистрировано в уполномоченном органе по правовой статистике и специальным учетам.

В силу подпункта 9) пункта 3 статьи 144 Предпринимательского кодекса Республики Казахстан (далее - ПК), основанием внеплановой проверки субъектов контроля и надзора является поручение органа уголовного преследования по основаниям, предусмотренным УПК.

В силу положений пункта 1 статьи 156 ПК проверка и профилактический контроль и надзор с посещением субъекта (объекта) контроля и надзора признаются недействительными, если они проведены органом контроля и надзора с грубым нарушением требований к организации и проведению проверок и профилактического контроля и надзора с посещением субъекта (объекта) контроля и надзора, установленных настоящим Кодексом.

Признание проверки и профилактического контроля и надзора с посещением субъекта (объекта) контроля и надзора недействительными является основанием для отмены вышестоящим государственным органом или судом акта данной проверки и предписания об устранении выявленных нарушений по результатам профилактического контроля и надзора с посещением субъекта (объекта) контроля и надзора.

К грубым нарушениям требований Кодекса относятся: отсутствие оснований проведения проверки и профилактического контроля и надзора с посещением субъекта (объекта) контроля и надзора (подпункт 1) пункта 2 статьи 156 ПК).

Установлено, что решение о назначении тематической налоговой проверки признано незаконным по причине отсутствия в отношении Товарищества зарегистрированного в Едином реестре досудебных расследований (ЕРДР) досудебного производства, что является грубым нарушением требований части 2 статьи 122 УПК.

Соответственно, обоснованы выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии правовых оснований для проведения проверки по поручению органа уголовного преследования по основаниям, предусмотренным УПК, поскольку назначение проверок органов контроля и надзора, а также последующая их регистрация по основаниям, предусмотренным УПК, должны осуществляться по материалам, зарегистрированным в ЕРДР и только при наличии требования (поручения) о производстве проверки, согласованного с прокурором.

Как достоверно установлено судом, налоговая проверка в отношении и ТОО «СП[...]» и ТОО «N[...]» проводилась при отсутствии зарегистрированных досудебных расследований, тем самым в ходе расследования нарушен порядок начала досудебного расследования.

Отмена прокурором незаконного постановления следователя КНБ Ж[...]. от 8 ноября 2019 года о назначении внеплановой тематической налоговой проверки влечет недействительность результатов такой проверки в виде Уведомления о результатах проверки от 18 ноября 2020 года № 819.

Суд апелляционной инстанции, сделав вывод об обоснованности заявленных требований, правомерно указал, что в связи с отменой постановления следователя о назначении проверки отсутствует и основание для проведения проверки.

С учетом изложенного апелляционная коллегия обоснованно не входила в обсуждение вопросов законности результатов проверки и доначисления сумм налогов.

Кроме того, постановлением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан от 13 сентября 2022 года оставлено в силе постановление судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 9 марта 2022 года об удовлетворении иска ТОО «N[...]» к Департаменту государственных доходов по Костанайской области о признании незаконным и отмене уведомления о результатах налоговой проверки от 8 октября 2020 года № 366. При этом судебная коллегия указала, что поскольку налоговая проверка проведена на основании постановления органа уголовного преследования, уведомление в отношении налогоплательщика должно быть вынесено только после завершения уголовного дела.

Противоправная деятельность Товарищества является предметом досудебного расследования с 2019 года, производство по уголовному делу не окончено.

Судом правильно установлены обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем, обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции является законным и оснований к его пересмотру не усматривается.

Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 10 января 2023 года по данному делу оставить в силе. Ходатайство РГУ «Департамент государственных доходов по Карагандинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» оставить без удовлетворения.

Председательствующий Шарипов Н.К.

Судьи Боровик М.Г. Султанов Н.К.

Копия верна Судья Боровик М.Г.