6001-21-00-3г/1064

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 марта 2021 года город Нур-Султан

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Даниярова Ш.Т.,

предварительно рассмотрев с истребованием гражданского дела ходатайство истца товарищество с ограниченной ответственностью «IIG[...]» о пересмотре решения Бостандыкского районного суда города Алматы от 11 сентября 2020 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 18 января 2021 года

по гражданскому делу по иску товарищества с ограниченной ответственностью «IIG[...]» к Н[...], К[...], С[...], П[...], Т[...] о признании незаконными решений собрания собственников нежилых помещений, об аннулировании регистрации объекта кондоминиума,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество с ограниченной ответственностью «IIG[...]» (далее – ТОО, истец) обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что создание формы управления объектом кондоминиума в административном здании не допускается, кондоминиум может быть создан исключительно в многоквартирных жилых домах.

Решением Бостандыкского районного суда города Алматы от 11 сентября 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 18 января 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В ходатайстве ТОО, не соглашаясь с вынесенными судебными актами, просит отменить оспариваемые судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения, по мнению автора ходатайства, по делу допущены.

Из материалов дела следует, что 20 апреля 2018 года на основании договоров о передаче в собственность недвижимого имущества ТОО

«IIG[...]» переданы Н[...], К[...]., С[...]., П[...], Т[...]. нежилые помещения №3, 7, 8, 9, 10 для размещения и эксплуатации административного здания, расположенного по адресу: город Алматы, [...] (далее – БЦ).

28 мая 2018 года состоялось общее собрание собственников нежилых помещений, в ходе которого ответчиками принято решение о выборе формы управления объектом кондоминиума привлеченным юридическим лицом.

9 июня 2018 года состоялось общее собрание собственников нежилых помещений, на котором ответчики решили в качестве управляющей компании объектом кондоминиума привлечь ТОО «[...]», определить размер ежемесячных взносов каждого собственника нежилого помещения в расчете на один квадратный метр полезной площади нежилого помещения, включая размер накопительных средств на капитальный ремонт общего имущества объекта кондоминиума.

В соответствии с содержанием протокола, письменно проголосовали 5 собственников нежилых помещений (количество голосов 7), против 0.

Местные суды, отказывая в иске ТОО «IIG[...]», мотивировали свои выводы тем, что оспариваемые решения собрания собственников нежилых помещений не влекут каких-либо негативных последствий правового характера для истца, нормами действующего законодательства не регламентирован запрет на регистрацию объекта кондоминиума в административном здании, по аналогичным требованиям истца ранее были вынесены судебные акты, соответственно, учтено их преюдициальное значение. Не соглашаясь с выводами местных судов, автор ходатайства указывает, что на момент проведения собрания, общее количество собственников помещений в БЦ составляло 15, из которых на собраниях присутствовало только 7.

В соответствии с требованиями пунктов 5, 6 статьи 42-1 Закона Республики Казахстан «О жилищных отношениях» (далее Закон) собрание правомочно принимать решение, если в нем участвуют более половины от общего числа собственников квартир, нежилых помещений.

Решение принимается при согласии большинства от общего числа собственников квартир, нежилых помещений, непосредственно принявших участие в голосовании.

По вопросам утверждения размера расходов на управление объектом кондоминиума и содержание общего имущества объекта кондоминиума решение принимается при согласии более двух третей от общего числа собственников квартир, нежилых помещений.

В силу требований пункта 1 статьи 42-2 Закона при отсутствии кворума собрание проводится путем письменного опроса.

По мнению заявителя оспариваемые решения приняты в отсутствие кворума, письменный опрос собственников помещений не проводился, доказательства тому ответчиками не представлены. Таким образом, мнение других совладельцев, в том числе и самого истца, при смене управляющей компании и решении других вопросов связанных с содержанием БЦ, не учтено.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании кассационной инстанции. Руководствуясь подпунктом 2) части 1 статьи 444 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Передать ходатайство истца товарищество с ограниченной ответственностью «IIG[...]» о пересмотре решения Бостандыкского районного суда города Алматы от 11 сентября 2020 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 18 января 2021 года с делом для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицу, подавшему ходатайство.

Судья

Даниярова Ш.Т. Даниярова Ш.Т.

Копия верна:

Судья