6001-24-00-6ап/3031

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 мая 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе: председательствующего – судьи Калашниковой И.А., судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием представителей истца Баден Н.Ш., Хананова И.С., представителей ответчика Ансатова Б.С., Жумагалиева К.Е., Сабержановой А.У., Мухаметкаримовой Ж.М., представителя заинтересованного лица Шахметова А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Топливныйэнергетический комплекс – КАЗАХСТАН» к некоммерческому акционерному обществу «Государственная корпорация «Правительство для граждан» о признании незаконными действий по регистрации прекращения права собственности на имущество, об обязании отменить регистрацию прекращения права собственности и возвращении истца в первоначальное положение,

поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 8 августа 2024 года, определение судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 10 сентября 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество с ограниченной ответственностью «Топливноэнергетический комплекс-Казахстан» (далее - ТОО) обратилось с вышеуказанным иском к некоммерческому акционерному обществу «Государственная корпорация «Правительство для граждан» (далее – НАО), мотивируя требование тем, что ответчик, зарегистрировал прекращение права собственности на объекты недвижимости, возведенные и принадлежащие ТОО на праве собственности, которые не были указаны в решении специализированного межрайонного экономического суда города Астаны от 4 сентября 2023 года (далее - СМЭС).

Определением специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 8 августа 2024 года иск возвращен как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства. Определением судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 10 сентября 2024 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения. В кассационной жалобе истец, указывая на допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Заслушав пояснения представителей истца, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителей ответчика и заинтересованного лица, не поддержавших кассационную жалобу, исследовав материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения местными судами не допущены.

Как следует из материалов дела, что решением СМЭС города Астаны от 4 сентября 2023 года иск Главной транспортной прокуратуры Республики Казахстан удовлетворен частично.

Сделка купли-продажи материально-технических складов топлива, заключенная 5 ноября 2001 года за №ДМТС-Р-3 между РГП «Казахстан Темир жолы и ТОО «ТЭК-Астана» признана недействительной.

Сделка купли-продажи материально-технических складов топлива, заключенная 5 ноября 2001 года за №ДМТС-Р-4 между РГП «Казахстан Темир жолы и ТОО «ТЭК-Батыс» признана недействительной.

Истребовано из чужого незаконного владения в собственность АО «НК КТЖ» материально-технические склады топлива (имущественный комплекс) по договору №ДМТС-Р-3 от 5 ноября 2001 года и приложению №1, по по договору №ДМТС-Р-5 от 5 ноября 2001 года и приложению №1.

Признаны недействительными договоры о залоге недвижимого имущества, заключенные между АО «Народный сберегательный банк Казахстана» и ТОО «Топливный энергетический комплекс-Казахстан».

В удовлетворении остальной части иска о признании недействительными договоров о залоге недвижимого имущества №5234 от 8 июня 2006 года, №597 от 26 апреля 2007 года, №5235 от 8 июня 2006 года, №1560 от 9 ноября 2007 года, №336 от 6 марта 2007 года, №337 от 6 марта 2007 года, «5236 от 8 июня 2006 года, №357 от 13 марта 2007 года отказано.

В регистрирующий орган на основании решения СМЭС города Астаны от 4 сентября 2023 года в отношении объектов недвижимости, указанным в постановление СКАД ВС РК от 21 мая 2025 года №6001-24-00-6ап/3031 решении суда и расположенных по адресу: Акмолинская область, станции Кокшетау, Курорт-Бурабай, Атбасар, обратилось АО «НК КТЖ».

Ответчиком осуществлена регистрация прекращения прав истца на объекты недвижимости, относящихся к имущественному комплексу материально-технических складов топлива, железнодорожных станций Кокшетау, Курорт-Бурабай, Атбасар Акмолинской области.

В соответствии с частью второй статьи 102 АППК судам в порядке административного судопроизводства подсудны споры, вытекающие из публично-правовых отношений, предусмотренных настоящим Кодексом.

При этом предметом административного судопроизводства являются административные акты и административные действия (бездействие).

Административный акт, действие (бездействие) должны представлять собой одностороннее властное решение либо действие административного органа, которое обеспечено государственным принуждением, то есть обязательно к исполнению под угрозой наступления ответственности за неисполнение такого акта, действия (бездействия).

В соответствии с подпунктом 9) части 1 статьи 4 АППК административный иск (иск) - требование, поданное в суд с целью защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов, вытекающих из публично-правовых отношений.

Местными судами установлено, что ответчиком аннулирование записи в правовом кадастре на объекты недвижимости истца произведено на основании решения СМЭС г. Астаны от 4 сентября 2023 года.

Следовательно, истец оспаривает последствия исполнения вышеуказанного судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АППК административный акт - решение, принимаемое административным органом, должностным лицом в публично-правовых отношениях, реализующее установленные законами Республики Казахстан права и обязанности определенного лица или индивидуально определенного круга лиц. Административное действие (бездействие) административного органа, должностного лица в публичноправовых отношениях, не являющееся административным актом.

При этом, предметом спора являются акт или действие (бездействие), отказывающие в реализации, ограничивающие, прекращающие права участника административной процедуры или возлагающие на него определенные обязанности, а также иным образом ухудшающие его положение.

Согласно подпункту 5) статьи 1 Закона «О государственных услугах» государственная услуга – одна из форм реализации отдельных государственных функций или их совокупности, осуществляемых по обращению или без обращения услугополучателей и направленных на реализацию их прав, свобод и законных интересов, предоставление им соответствующих материальных или нематериальных благ.

постановление СКАД ВС РК от 21 мая 2025 года №6001-24-00-6ап/3031 Приказом Министра цифрового развития, инноваций и аэрокосмической промышленности Республики Казахстан от 31 января 2020 года №39НҚ утвержден реестр государственных услуг, в перечне которого отсутствует государственная услуга - регистрация прекращения права собственности и отмена регистрации прекращения права собственности.

В силу пункта 22 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 7 июля 2016 года №6 «О некоторых вопросах недействительности сделок и применении судами последствий их недействительности» в соответствии со статьей 33 Закона Республики Казахстан от 26 июля 2007 года № 310-III «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество» аннулирование записей в регистрационном листе правового кадастра осуществляется регистрирующим органом на основании решения суда, вступившего в законную силу.

Под административной процедурой понимается строго регламентированный законом порядок осуществления деятельности (определенная последовательность действий) административного органа, должностного лица в сфере публичного управления по поводу реализации вслатных полномочий в отношении граждан и организаций. Одной из задач административной юстиции является обеспечение эффективного государственного управления. В целях реализации этой задачи в рамках административного судопроизводства подверагаются ревизии административные процедуры и администартивные акты. Таким образом, действия регистрирующего органа являются правовыми последствиями исполнения судебного акта.

НАО административная процедура не возбуждена, соответственно требования истца не относятся к предмету административного судопроизводства. При таких обстоятельствах, оспариваемое действие не является результатом оказания государственной услуги, подлежащего обжалованию в суде, не наделено властными полномочиями в отношении истца, и не реализуют публичные права и обязанности истца, следовательно, не соответствует вышеуказанным критериям, предъявляемым к административным актам и действиям.

Возвращая иск, местные суды правильно исходили из положений подпункта 11) части второй статьи 138 АППК, согласно которому суд выносит определение о возвращении иска, если дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Основания и мотивы принятых судебных актов подробно изложены в оспариваемых судебных актах с приведением конкретных норм закона, подлежащих применению.

Выводы нижестоящих судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, подтверждены имеющимися

постановление СКАД ВС РК от 21 мая 2025 года №6001-24-00-6ап/3031 в материалах дела доказательствами, отвечают требованиям и принципам административного судопроизводства.

Относительно вопроса принадлежности определенного имущества судебная коллегия считает, что имеет место спор о праве, разрешение которого возможно в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством Республики Казахстан, в том числе посредством обращения за разъяснением судебного акта.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции. Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Все доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены нижестоящими судами и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу установлены верно, нормы материального и процессуального права местными судами применены правильно, оснований для отмены или изменений оспариваемых судебных актов коллегия не находит.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 8 августа 2024 года, определение судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 10 сентября 2024 года оставить без изменения.

Кассационную жалобу истца оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А. Судьи Дуйсенбаев Г.Б.

Нурбаев Г.К.

постановление СКАД ВС РК от 21 мая 2025 года №6001-24-00-6ап/3031 Копия верна: Судья

Нурбаев Г.К.

постановление СКАД ВС РК от 21 мая 2025 года №6001-24-00-6ап/3031