6001-21-00-3гп/485

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 января 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе: председательствующего судьи Токтаровой Б.Ж., судей Сапаровой А.А., Одинцовой М.В., с участием истца Қ[...], ответчика А[...], представителя Т[...] – Б[...],

рассмотрев посредством мобильной видеоконференцсвязи в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Қ[...] к Т[...], А[...] о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда,

поступившее по ходатайству Қ[...] о пересмотре постановления и определения судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 7 сентября 2021 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Қ[...] обратилась в суд с иском к Т[...], А[...] о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда в сумме 3 000 000 тенге. Требования мотивировала тем, что в ноябре 2020 года, в ходе рассмотрения гражданского дела по жалобе Қ[...] на действия частного судебного исполнителя (далее – ЧСИ) Т[...], последним в обосновании своей правовой позиции суду предоставлены скриншоты, в которых содержалась переписка с Қ[...] и контакт Қ[...] был сохранен как «Кулахмет Бг Терпила».

Это унизительное прозвище стало известно составам судов первой и апелляционной инстанции, а также сотрудникам канцелярий этих судов.

Распространение этих сведений порочат честь и достоинство истца, не соответствуют действительности, тюремный жаргон «терпила» носит оскорбительный характер.

Решением Сарыаркинского районного суда города Нур-Султана от 25 июня 2021 года иск удовлетворен частично.

На ответчиков Т[...], А[...] возложена обязанность принести извинения перед Қ[...] и направить в Сарыаркинский районный суд города Нур-Султана, в судебную коллегию по гражданским делам суда города Нур-Султана письменное опровержение сведений «Кулахмет Бг Терпила».

Взыскана в солидарном порядке с Т[...], А[...] в пользу Қ[...] компенсация морального вреда в сумме 80 000 тенге. Разрешен вопрос о судебных расходах.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Судом вынесено частное определение от 25 июня 2021 года в целях устранения и предупреждения фактов унижения чести и достоинства граждан и организаций, доведено до сведения Департамента юстиции города Нур-Султана, Региональной палаты частных судебных исполнителей города Нур-Султана о действиях ЧСИ Т[...] для принятия соответствующих мер и недопущению подобного впредь.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 7 сентября 2021 года решение суда первой инстанции отменено с вынесением нового об отказе в иске.

Определением этого же суда от 7 сентября 2021 года отменено частное определение суда первой инстанции.

В ходатайстве заявитель, не соглашаясь с апелляционным постановлением и определением, просит их отменить и оставить в силе решение и частное определение суда первой инстанции, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенные нарушения норм материального и процессуального права. В отзыве на ходатайство представитель ЧСИ Т[...] просит вынесенные по делу судебные акты оставить в силе.

Заслушав пояснения истца Қ[...], поддержавшей доводы ходатайства, ответчика А[...], представителя Т[...] – Б[...], возражавших против доводов ходатайства, исследовав материалы гражданского дела, судебная коллегия Верховного Суда (далее – судебная коллегия) приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие основания по делу отсутствуют.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, пришел к выводу, что слово «терпила» отнесено по содержанию к сведениям, порочащим честь и достоинство истца, а также сделан вывод о том, что ответчиками были распространены сведения в отношении истца.

Суд апелляционной инстанции отмену решения и вынесение нового решения об отказе в иске мотивировал тем, что обозначение контакта «Кулахмет Бг Терпила» не является порочащим честь и достоинство личности и имеет нейтральное описательное значение, такие выводы были сделаны апелляционной инстанцией с учетом выводов специалиста-филолога К[...] и судебного эксперта Е[...]

Из материалов дела следует, что налоговым приказом Управления государственных доходов по Сарыаркинскому району от 12 апреля 2019 года с Қ[...] в пользу РГУ «Управления государственных доходов по Сарыаркинскому району города Астаны» была взыскана налоговая задолженность с учетом пени в общей сумме 40655 тенге. Исполнительный документ был направлен на исполнение судебному исполнителю, который 30 апреля 2019 года возбудил исполнительное производство.

Далее, Қ[...] обратилась в Сарыаркинский районный суд города Нур-Султана с жалобой об оспаривании действия судебного исполнителя.

В ходе рассмотрения дела ЧСИ Т[...], в производстве которого находился исполнительный документ, были предоставлены суду в качестве доказательств своей позиции документы, а именно извещения истца о производстве исполнительных действий в виде скриншотов переписки с ней в рамках исполнительного производства. Из представленных документов установлено, что контакт истца был ответчиками сохранен как «Кулахмет Бг Терпила».

Согласно справки Региональной палаты частных судебных исполнителей города Нур-Султана ответчик А[...] проходил стажировку у частного судебного исполнителя Т[...] в соответствии с договором о прохождении стажировки от 23 ноября 2019 года.

Обращаясь в суд с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации, нарушенных распространением порочащих, не соответствующих действительности сведений, истец указала, что ответчиками распространены сведения работникам суда, которые не соответствуют действительности.

Из представленных суду скриншотов переписки ее контакт сохранен как «Кулахмет Бг Терпила», что для нее является оскорблением.

В силу пункта 1 статья 18 Конституции Республики Казахстан каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и достоинства.

Согласно пункту 1 статьи 143 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК) гражданин вправе требовать в судебном порядке опровержения сведений, порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию.

В соответствии с пунктом 2 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 18 декабря 1992 года №6 «О применении в судебной практике законодательства о защите чести, достоинства и деловой репутации физических и юридических лиц» (далее – нормативное постановление) при рассмотрении гражданских дел, возбужденных по основаниям и в порядке, предусмотренным статьями 141, 143 ГК, статьями 23 и 150 ГПК судам необходимо с исчерпывающей полнотой выяснять: были ли распространены сведения, об опровержении которых предъявлен иск, порочат ли они честь и достоинство гражданина, репутацию организации, соответствуют ли эти сведения действительности.

Из указанного пункта нормативного постановления следует, что рассматривая иски о защите чести, достоинства и деловой репутации физических и юридических лиц, важна совокупность наличия трех составляющих, а именно сведения должны носить порочащий характер, они должны быть распространены и не соответствовать действительности.

Соответственно, при отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Кроме того, не любое высказывание, содержащее в себе негативную оценку фактов, может быть признано незаконным.

В пункте 1 нормативного постановления также дается определение таким понятиям как: честь, достоинство, деловая репутация и описание, какие сведения считаются порочащими, как определить, какие действия лица, считаются распространением сведений, правовые последствия, связанные с совершенными действиями.

Честь и достоинство – это категории неразрывно связанные с личностью физического лица.

Деловая репутация – устойчивая положительная оценка деловых производственных, профессиональных качеств лица общественным мнением.

Порочащими являются такие не соответствующие действительности сведения, которые умаляют честь и достоинство гражданина или организации в общественном мнении или мнении отдельных граждан с точки зрения соблюдения законов, моральных принципов общества (сведения о совершении нечестного поступка, сведения, порочащие производственнохозяйственную деятельность, репутацию).

Таким образом, нормативным постановлением четко дано разъяснение, что сведения относятся к порочащим, если они умаляют честь и достоинство гражданина или организации в общественном мнении или мнении отдельных граждан - с точки зрения соблюдения законов, моральных принципов общества.

Также в этом же пункте нормативного постановления разъяснено, что распространение сведений, порочащих честь и достоинство гражданина или организации, означает опубликование их в печати, сообщение по радио, телевидению, с использованием других средств массовой информации, изложение в характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных различным организациям, должностным лицам, или сообщение в иной, в том числе устной форме нескольким лицам или хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лишь одному лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением.

Стороны суду представили два заключения специалистов.

В целях объективного рассмотрения спора судом назначалась судебная экспертиза.

Так, согласно выводам заключения специалиста – кандидата филологических наук, доцента кафедры «Журналистика и переводческое дело» университета «Туран» К[...] от 8 февраля 2021 года в выражении:

• «Кулахмет Бг Терпила» не содержится негативной информации о Қ[...]; профессиональный жаргонизм «терпила» имеет нейтральное значение «лицо+его процессуальный статус»;

• выражение «Кулахмет Бг Терпила» не содержит негативной информации о Қ[...] (то есть сведений о нарушениях действующего законодательства, моральных принципов) ни в какой форме (утверждения о факте, оценочного суждения, мнения, предположения). Вследствие отсутствия негативной информации о Қ[...], выражение «Кулахмет Бг Терпила» не может быть рассмотрено как порочащее честь и достоинство Қ[...] .

• слово «терпила» не имеет неприличной формы выражения, поскольку относится к сниженной, жаргонной лексике, не относится к сквернословию, не выражает непристойный смысл, имеет нейтральное описательное значение.

Из выводов заключения специалиста – кандидата юридических наук, заместителя директора РГП «Институт законодательства и правовой информации Республики Казахстан» К[...] от 21 февраля 2021 года, следует, что:

• термин «терпила» является уголовным (тюремным) жаргонизмом, употребляется в негативном контексте. В частности «терпила» - это субъект, жертва, которая не способна оказать сопротивление;

• предусмотренные законодательством Республики Казахстан содержание права на имя, а также гарантии его защиты указывают на недопустимость приписывания к имени слов или оборотов способных ущемить или нарушить личные неимущественные права гражданина;

• употребление уголовных (тюремных) жаргонизмов не соответствует природе деятельности частных судебных исполнителей и противоречит нормам профессиональной этики.

При рассмотрении дела судом была назначена судебная экспертиза (заключения эксперта Е[...] от 6 мая 2021 года). В частности, эксперт в описательной части указывает, что в содержании исследуемой конструкции используется лексема «терпила», которая характеризуется как ненормативная, поскольку относится к лексике ограниченной сферы употребления – разряду жаргонизмов. В лексикографических источниках (в том числе, в Толковом словаре ненормативной лексике русского языка) закреплены следующие значения данного слова: терпила-жарг. Потерпевший, жертва; терпила-жарг., пренебр. Слабый человек; жертва преступления, потерпевший. Употребление данной лексемы в номинативной функции в целях именования личности сопровождается негативной оценочной коннотацией (дополнительным оттенком значения), что подтверждается наличием пометы «пренебрежительное».

Таким образом, исследуемое обозначение «Кулахмет Бг Терпила» содержит обобщённую негативную оценку личности партнера по коммуникации, выраженную посредством ненормативной (жаргонной) формы.

Вместе с тем, анализируемая конструкция не содержит сведений, которые в рамках проводимого исследования могут быть отнесены к разряду порочащих честь и достоинство личности, поскольку является собственно оценочной и не содержит утвердительных сведений, подлежащих верификации (проверке на соответствие/ несоответствия действительности), негативно характеризующих адресата с точки зрения соблюдения законов, моральных принципов, принятых в обществе.

Выявленные особенности позволяют сделать следующий вывод: словесное обозначение «Кулахмет Бг Терпила» не содержит сведений, которые в рамках проведенного исследования могут быть отнесены к разряду порочащих честь и достоинство личности.

Анализ заключений от 6 мая и 8 февраля 2021 года, а также установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод, что обозначение «Кулахмет Бг Терпила» не содержит сведений, которые могут быть отнесены к разряду порочащих честь и достоинство личности. Обозначение контакта «Кулахмет Бг Терпила» содержит обобщённую негативную оценку личности, выраженную посредством ненормативной (жаргонной) формы и не содержит утвердительных сведений, подлежащих верификации (проверке на соответствие/несоответствия действительности).

Факт распространения сведений также не имеет место, поскольку до обращения Қ[...] в суд с жалобой на действия ЧСИ Т[...] контактные данные истца ответчиками никому не представлялись. Эти данные находились в памяти устройств и не предназначались для информирования широкого круга лиц.

То есть, ответчики не имели намерений и прямого умысла на распространение каких-либо сведений в отношении Қ[...], когда предоставляли в суд скриншоты в качестве доказательств по делу в обосновании своей позиции по заявленному против них иску.

При таких обстоятельствах, обозначение в контакте «Кулахмет Бг Терпила» не может являться предметом судебной защиты в гражданском судопроизводстве, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства о том, что сведения носят порочащий характер, были распространены ответчиками и соответствуют действительности.

В этой связи суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска и не принял во внимание заключение специалиста К[...] от 21 февраля 2021 года, поскольку данный специалист не имеет филологического образования.

Судебное заключение эксперта Е[...] от 6 мая 2021 года, а также заключение специалиста К[...] от 8 февраля 2021 года, правомерно судом приняты в качестве допустимых доказательств, поскольку указанные специалисты обладают специальными познаниями в области филологии.

При указанных обстоятельствах правильно суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении иска в части взыскания морального вреда.

В соответствии со статьей статьей 270 ГПК при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение.

Поскольку ответчики закон не нарушили, то оснований для вынесения частного определения не имелось, поэтому указанное послужило правовым основанием для его отмены судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что суд апелляционной инстанции полно и всесторонне изучил доказательства по делу, правильно применил нормы материального закона, не нарушил процессуальные права сторон по делу, ввиду чего оснований для отмены или изменения постановления суда апелляционной инстанции и удовлетворения ходатайства по доводам, изложенным в нем, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан.

П О С Т А Н О В И Л А:

Постановление и определение судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 7 сентября 2021 года оставить без изменения.

Х[...][...] без удовлетворения.

Председательствующий

Б. Токтарова

Судьи

А. Сапарова

М. Одинцова Копия верна Судья М. Одинцова