6001-21-00-3Г/6962 6001-21-00-3Г/6962(2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 января 2020 года город Нур-Султан

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Т. Ибрашев,

предварительно рассмотрев с истребованием дела ходатайства частного судебного исполнителя Акмолинской области К[...] (далее – ЧСИ), заинтересованного лица Ж[...] о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 18 октября 2021 года

по гражданскому делу по жалобе товарищества с ограниченной ответственностью (далее – ТОО) «Т[...]» на действия ЧСИ о признании незаконным постановления о наложении ареста и об отмене этого постановления,

В рамках исполнительного производства о взыскании с ТОО «САК[...]» (далее – должник) в пользу ТОО «А[...]» 23 300 000 тенге, 24 декабря 2019 года ЧСИ наложен арест на имущество должника, истребованы банковские счета.

28 октября 2020 года на территории должника составлен протокол описи и ареста имущества должника и изъятии арестованного имущества. ЧСИ произведено изъятие движимого имущества - сеялки марки «VADERSTAD SWEDEN RAPID «А» RD [...], №1430 в количестве 1 единицы (далее – спорное имущество).

Требования ТОО «Т[...]» мотивированы тем, что при наложении ареста нарушены его права как собственника спорного имущества. Сельхозтехника приобреталась у ООО «ЭП[...]» и завезена в Республику Казахстан из Российской Федерации.

Решением Кокшетауского городского суда Акмолинской области от

9 июля 2021 года отказано в удовлетворении заявления.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 18 октября 2021 года решение суда первой инстанции отменено, с вынесением нового об удовлетворении заявленных требований.

Признано незаконным и отменено постановление (протокол) ЧСИ о наложении ареста от 28 октября 2020 года.

В ходатайстве заявители, не соглашаясь с апелляционным постановлением, просят его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по делу допущены.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявитель не является стороной исполнительного производства, следовательно, не наделен правом на обжалования действий судебного исполнителя. Не согласившись с такими выводами и удовлетворяя требования, суд апелляционной инстанции посчитал, что спорное имущество принадлежит заявителю, поэтому оснований для наложения ареста не имелось. В обоснование доводов ходатайства, заявителями приведены следующие обстоятельства.

Суд не привлек участию в деле лицо, чьи права и интересы затрагиваются оспариваемым судебным актом. Из материалов дела следует, что 23 апреля 2021 года состоялся организованный ЧСИ электронный аукцион по реализации спорного имущества.

По результатам победителем признан Ж[...], спорное имущество продано по цене 3 868 800 тенге (том 1, л.д. [...]). В силу подпункта 7) статьи 7 Гражданского кодекса Республики Казахстан протокол об итогах аукциона является процессуальным документом, на основании которого возникают права и обязанности, заключается договор.

Оспариваемый судебный акт наделяет ТОО «Т[...]» правом требовать дальнейшей отмены аукциона и затрагивает интересы Ж[...], однако его участие в деле в качестве третьего лица судом не обеспечено.

Согласно подпункту 4) части 4 стати 427 ГПК, безусловным основанием для отмены судебных актов является то, что суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Кроме того, при рассмотрении обращения ТОО «Т[...]» ЧСИ направлен запрос в адрес продавца спорного имущества ООО «ЭП[...]» о подтверждении факта совершения сделки (том 1, л.д.[...]).

Согласно полученному ответу спорное имущество в собственности российской компании не находилось, договор купли-продажи сельхозтехники между ООО «ЭП[...]» и ТОО «Т[...]» не заключался, счетафактуры и накладные от имени продавца, датированные июнем 2019 года, не выписывались.

В этом же ответе сообщалось, что на расчетные счета компании денежные средства от ТОО «Т[...]» не поступали, в связи с чем взаиморасчеты с этой фирмой в налоговой отчетности не отражались (том 1, л.д.[...]).

Таким образом, ООО «ЭП[...]» отрицало свою причастность к продаже указанной сельхозтехники.

Однако эти обстоятельства, судом апелляционной инстанции во внимание не приняты, надлежащей оценки оспариваемый судебный акт не содержит, что указывает на одностороннее рассмотрение дела.

Более того, суд апелляционной инстанции сослался на камеральное уведомление налогового органа от 9 сентября 2019 года № [...] (том 1, л.д.[...]) адресованное ТОО «Т[...]», в котором предписывается сдать налоговую отчетность по результатам ввоза товаров с Российской Федерации.

По мнению суда этот документ, безусловно подтверждает факт ввоза спорного имущества из соседнего государства в Республику Казахстан.

Судья считает, что данное утверждение не соответствует действительности, поскольку в этом документе нет сведений о том, что ввезено именно спорное имущество.

Это в свою очередь подтверждается ответом пограничной службы КНБ Республики Казахстан на запрос ЧСИ, в котором сообщается об отсутствии возможности официально подтвердить информацию о перевозке сеялки через государственную границу (том 1, л.д. [...]).

Статьей 65 ГПК установлено, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Камеральное уведомление не является бесспорным свидетельством возникновения права собственности у ТОО «Т[...]» на спорное имущество, а относится к актам, регулирующим налоговые правоотношения.

Акт налогового органа не имеет заранее установленной силы и при проверке должен оцениваться в совокупности с другими доказательствами. Несмотря на отсутствие правоустанавливающих документов, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о принадлежности сельхозтехники ТОО «Т[...]». Каких-либо достоверных и допустимых доказательств, указывающих на реальное приобретение спорного имущества, материалы дела не содержат. Предоставленная ТОО «Т[...]» в обоснование своих требований, счет-фактура и накладная, выписанные от имени ООО «Э[...]» в 2019 году, товарно-транспортная накладная и талон о прохождении государственного контроля (том 1, л.д.22, 25-29) на предмет их достоверности, судом апелляционной инстанции не проверены.

В разъяснениях, данных в пункте 11 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 11 июля 2003 года №5 «О судебном решении» установлено, что не допускается одностороннее изложение в решении доводов и доказательств стороны, в пользу которой суд принял решение. Суд обязан указать, по каким основаниям им не приняты доводы другой стороны и не применены те нормы материального права, на которые эта сторона ссылалась.

В нарушение этого требования закона, судом апелляционной инстанции доводам и доказательствам ЧСИ никакой надлежащей оценки не дано.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии безусловных оснований, предусмотренных статьей 438 ГПК, для возбуждения кассационного производства по пересмотру судебного акта, который подлежит проверке в судебном заседании кассационной инстанции. Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайства частного судебного исполнителя Акмолинской области К[...], заинтересованного лица Ж[...] о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 18 октября 2021 года передать для рассмотрения в судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан. Копию постановления направить сторонам по делу.

Судья Т. Ибрашев

Копия верна Судья Т. Ибрашев