6001-23-00-6ап/1923

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июня 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «ФС[...]» к частному судебному исполнителю А[...], индивидуальному предпринимателю «КОИ[...]» в лице М[...] о признании незаконными действия по реализации движимого имущества в виде 37 (тридцати семи) полувагонов по отчётам об оценке: № 363 от 28 декабря 2022 года, № 011 от 24 января 2023года, № 012 от 24 января 2023года с рыночной стоимостью объектов оценки в размере 695 800 000 тенге и возложении обязанности устранить в полном объеме допущенные нарушения,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 7 апреля 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 5 июня 2023 года, УСТАНОВИЛА: ТОО «ФС[...]» обратилось с вышеназванным иском к частному судебному исполнителю исполнительного округа города Алматы (далее – ЧСИ) А[...]

Определением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 7 апреля 2023 года иск возвращен.

Определением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 5 июня 2023 года определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца просит отменить оспариваемые определения местных судов и направить дело на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

В силу статей 112, 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Стороны были надлежащим образом извещены путем направления судебного извещения, однако на суд кассационной инстанции не явились.

С учетом надлежащего извещения неявка сторон без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу установлены.

Из материалов дела следует, что в производстве ЧСИ А[...] находятся исполнительные производства о взыскании с ТОО в пользу ликвидационной комиссии АО «Tengri Bank» задолженностей на общую сумму 1 846 221 093 тенге.

23 ноября 2022 года судебным исполнителем вынесено постановление о назначении специалиста по оценке арестованного имущества должника в виде полувагонов в количестве 201 единица.

24 февраля 2023 года ответчиком для ознакомления в адрес истца направлено уведомление с приложением копий следующих отчетов об оценке, составленных ИП:

1. №363 от 28 декабря 2022 года, согласно которому рыночная стоимость 5 полувагонов составляет 93 500 000,00 тенге, в том числе рыночная стоимость каждого полувагона - 18 700 000,00 тенге;

2. №011 от 24 января 2023 года, согласно которому рыночная стоимость 25 полувагонов составляет 470 000 000,00 тенге, в том числе рыночная стоимость каждого полувагона - 18 800 000,00 тенге;

3. №012 от 24 января 2023 года, согласно которому рыночная стоимость 7 полувагонов составляет 132 300 000, тенге, в том числе рыночная стоимость каждого полувагона - 18 900 000,00 тенге.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что указанные отчеты являются недостоверными, так как стоимость имущества значительно занижена.

Суд первой инстанции, возвратил иск на основании подпункта 1) части второй статьи 138 АППК, указав, что истцу, не согласному с достоверностью величины рыночной стоимости объекта оценки, в порядке досудебного урегулирования спора необходимо обратиться в экспертный совет палаты оценщиков, членом которой является оценщик, проводивший оценку, и возможность применения этого порядка не утрачена.

Апелляционная инстанция, не согласившись с позицией суда первой инстанции, возвратил иск в соответствии с подпунктом 11) части второй статьи

138 АППК, как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Однако судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами местных судов по следующим основаниям.

Право каждого на судебную защиту своих прав и свобод является конституционной гарантией, закрепленной в статье 13 Конституции Республики Казахстан.

Аналогичная норма-принцип содержится в части первой статьи 9 АППК, согласно которой каждый вправе в порядке, установленном настоящим Кодексом, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с частью второй статьи 5 АППК задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях.

Приведенная норма закона гласит, что целями административного судопроизводства являются эффективная защита и восстановление не только нарушенных, но и оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических и юридических лиц в публично-правовых отношениях.

В свою очередь, задачей административного судопроизводства является, прежде всего, справедливое разрешение административных дел, то есть не формальное рассмотрение дела, а разрешение спора по существу.

Более того, принцип справедливости является основополагающим принципом административной юстиции.

В силу части второй статьи 102 АППК судам в порядке административного судопроизводства подсудны споры, вытекающие из публично-правовых отношений.

Как известно, публично-правовые отношения возникают между субъектами права, по поводу реализации одним из участников в отношении другого своих властных полномочий.

Публично-правовые отношения:

а) имеют в качестве обязательного субъекта административный орган (должностное лицо) как носителя публичной власти;

б) возникают в процессе деятельности административных органов;

в) являются отношениями власти-подчинения и характеризуются юридическим неравенством сторон.

Исходя из подпункта 23) статьи 4 АППК частный судебный исполнитель, который в соответствии с законами Республики Казахстан наделен публичными функциями (полномочиями по принятию административного акта, совершению административного действия), является должностным лицом.

Истец обратился в суд с иском о признаний незаконными действия ЧСИ А[...] по реализации движимого имущества в виде 37 (тридцати семи) полувагонов согласно отчету составленным ИП «КОИ[...]». Следовательно, между должностным лицом и физическим лицом имеют место публично-правовые отношения, поскольку постановлением ответчика затронуты или могут быть затронуты права, свободы или законные интересы истца.

Местными судами не принято достаточных мер к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильно применены нормы процессуального права, не соблюдены принципы, не достигнуты цели и задачи административного судопроизводства.

Указанные нарушения существенны, что влечет отмену оспариваемого определения судов первой и апелляционной инстанций с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суду первой инстанции следует устранить вышеуказанные недостатки, проверить в полном объеме доводы истца и ответчика, уточнить исковые требования. Следовательно, необходимо исследовать все обстоятельства имеющие значения для дела, дать надлежащую правовую оценку доказательствам и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению нормами материального и процессуального права. Руководствуясь подпунктом 5) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 7 апреля 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 5 июня 2023 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационную жалобу представителя истца ТОО «ФС[...]» - Б[...] удовлетворить.

Председательствующий Калашникова И.А. Судьи Дуйсенбаев Г.Б. Нурбаев Г.К.