6001-23-00-3г/4204

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 октября 2023 года город Астана

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Жусупбекова Г.К.,

предварительно рассмотрев с истребованием гражданского дела ходатайство представителя главы крестьянского фермерского хозяйства (далее - КФХ) «ЖУШ[...]» К[...] – Б[...] о пересмотре решения суда района М[...] Северо-Казахстанской области от 15 марта 2023 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Северо-Казахстанского областного суда от 13 июня 2023 года

по гражданскому делу по иску КФХ «ЖУШ[...]» в лице главы К[...], Ж[...], Ж[...] к нотариусу Ф[...], Ж[...], с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, филиала НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по Северо-Казахстанской области о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по завещанию, незаконными действий нотариуса, запрете совершения нотариальных действий, утрате права на обращение к нотариусу,

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском.

Решением суда района М[...] Северо-Казахстанской области от 15 марта 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам СевероКазахстанского областного суда от 13 июня 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В ходатайстве заявитель просит изменить состоявшиеся по делу судебные акты и признать свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительными, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения, по мнению заявителя, по делу допущены. Как следует из материалов дела, КФХ «ЖУШ[...]» создано в форме семейного предпринимательства, основанного на базе общей совместной собственности супругов Ж[...] и Ж[...], в последующем его членами стали Ж[...] и К[...]

10 июля 2020 года Ж[...] умер.

Согласно завещанию от 25 сентября 2018 года Ж[...] все свое имущество, а также права и обязанности, существование которых не прекращается, завещал супруге Ж[...]

Определением Кызылжарского районного суда Северо-Казахстанской области от 5 мая 2021 года по делу по иску Ж[...] к Ж[...] о признании права общей совместной собственности и определении доли в нем, по встречному иску Ж[...] к Ж[...] о признании лица выбывшим из членства КФХ, признании лица членом и главой КФХ утверждено соглашение об урегулировании спора (конфликта) в порядке медиации (далее - Соглашение).

По условиям Соглашения стороны отказываются от предъявленных друг к другу требований; Ж[...] обязуется в дальнейшем не претендовать на раздел имущества, нажитого и приобретенного в период брачных отношений с умершим Ж[...], и не обращаться в суд с исками по этому вопросу; Ж[...] и Ж[...] пришли к общему соглашению, что доли членов КФХ Ж[...] и Ж[...] являются равными (по 1/2); Ж[...] имеет право на выдел 1/2 доли в КФХ, обязуется не претендовать на выдел доли в денежном выражении и не подавать по данному вопросу иски в суд.

Решением суда района М[...] от 16 июня 2022 года в удовлетворении иска главы КФХ «ЖУШ[...]» К[...], Ж[...], Ж[...] к нотариусу Ф[...], Ж[...] о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию на право обращения в уполномоченные органы для регистрации доли умершего, запрете совершения нотариальных действий и утрате права на обращение к нотариусу отказано.

21 октября 2022 года Ж[...] выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на наследственное имущество после смерти Ж[...], состоящее из:

• 1/2 доли права временного возмездного (долгосрочного, краткосрочного) землепользования (аренды) сроком на 49 лет до 24 января 2050 года на земельный участок площадью 126,1 га, кадастровый номер [...], делимый, с целевым назначением для ведения крестьянского хозяйства, расположенный по адресу: Северо-Казахстанская область, [...];

• 1/2 доли права временного возмездного (долгосрочного, краткосрочного) землепользования (аренды) сроком на 40 лет до 15 апреля 2050 года на земельный участок площадью 43,0 га, кадастровый номер [...], делимый, с целевым назначением для ведения крестьянского хозяйства, расположенный по адресу: Северо-Казахстанская область, [...];

• 1/2 доли права временного возмездного (долгосрочного, краткосрочного) землепользования (аренды) сроком на 40 лет до 15 апреля 2050 года на земельный участок площадью 637,0 га, кадастровый номер [...], делимый, с целевым назначением для ведения крестьянского хозяйства, расположенный по адресу: Северо-Казахстанская область, [...];

• 1/2 доли права временного возмездного (долгосрочного, краткосрочного) землепользования (аренды) сроком на 40 лет до 15 апреля 2050 года на земельный участок площадью 179,0 га, кадастровый номер [...], делимый, с целевым назначением для ведения крестьянского хозяйства, расположенный по адресу: Северо-Казахстанская область, [...].

22 октября 2022 года выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на право обращения в компетентные органы за оформлением, подписанием и получением правоустанавливающих, идентификационных документов, их дубликатов, архивных справок; внесение изменений, дополнений в правоустанавливающие документы; регистрации права собственности и иных прав, прекращения права собственности и иных прав, осуществление иных действий.

Истцы оспорили в суде указанные свидетельства о праве наследования по завещанию, а также действия нотариуса Ф[...] по их выдаче.

Местные суды отказ в удовлетворении иска мотивировали тем, что Ж[...] не признана недостойным наследником и не утратила право обращения к нотариусу за получением свидетельства. Свидетельства о наследовании являются законными, права истцов не нарушают, оснований для признания их недействительными, а также для запрета совершения нотариусом нотариальных действий не имеется.

Автор ходатайства, не соглашаясь с судебными актами, приводит доводы о том, что выводы судебных инстанций противоречат нормам гражданского законодательства, регулирующим деятельность крестьянского (фермерского) хозяйства, основанного на общей совместной собственности, а также порядок наследования и раздела имущества в случае смерти одного из его членов.

В соответствии со статьей 224 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК) имущество крестьянского хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если договором между ними не установлено иное. В собственности членов крестьянского или фермерского хозяйства могут находиться земельные участки, насаждения на земельном участке, сельскохозяйственная и иная техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и другое имущество, переданные членами хозяйства и (или) приобретенные для хозяйства на общие средства его членов.

Согласно статье 1082 ГК, в случае смерти члена крестьянского или фермерского хозяйства наследство открывается по общим правилам.

Наследники имеют право на получение денежной компенсации, соразмерно его доле в общей собственности на это имущество.

В пункте 29 нормативного постановления Верховного суда от 29 июня 2009 года № 5 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о наследовании» разъяснено, что наследники имеют право на получение денежной компенсации, соразмерно его доле в общей собственности на это имущество, за исключением открытия наследства на имущество фермерского хозяйства, основанного на личном предпринимательстве наследодателя. Имущество крестьянского или фермерского хозяйства может быть разделено между наследниками только в случае прекращения деятельности такого хозяйства.

Заявитель указывает, что согласно действующему законодательству права на имущество крестьянского (фермерского) хозяйства обусловлены личным участием лица в его деятельности, поэтому наследование имущества члена хозяйства поставлено в зависимость от участия наследника в его деятельности. Если наследник умершего члена крестьянского (фермерского) хозяйства сам членом этого хозяйства не является, он имеет право на получение компенсации, соразмерно наследуемой доле в имуществе, находящемся в общей совместной собственности членов хозяйства.

В этой связи считает, что Ж[...] не может в порядке наследования претендовать на долю в имуществе путем оформления на себя земельных участков в натуре, так как никогда не являлась и не является членом КФХ. С учетом статьи 1082 ГК она вправе обратиться за получением денежной компенсации соразмерно ее доле в общей собственности.

Обращает внимание, что земельные участки предоставлены КФХ в долгосрочную аренду для ведения крестьянского хозяйства и производства сельскохозяйственной продукции, принадлежат его членам на праве совместного землепользования. При заключении договоров аренды Ж[...] представлял интересы КФХ как глава хозяйства, поэтому акты на право постоянного землепользования (договор о временном землепользовании) были выданы на его имя.

Соответственно, имущественные права и обязанности по договорам аренды возникли у КФХ и лично Ж[...] не принадлежали, в связи с чем, не могут наследоваться ответчиком на общих основаниях.

Указывает, что ранее Ж[...] обращалась в суд с иском о выделе имущества КФХ - комбайна, мехтока с земельным участком, склада минеральных удобрений и земельного участка. Судебным решением от 29 июля 2022 года в иске было отказано по тем основаниям, что истец не вправе требовать выдела имущества в натуре, так как в силу пункта 2 статьи 225 ГК средства производства, принадлежащие крестьянскому или фермерскому хозяйству, при выходе одного из его членов разделу не подлежат.

Однако суды не дали правовую оценку состоявшемуся судебному акту по аналогичному спору между теми же сторонами, имеющему для настоящего дела преюдициальное значение.

Считает несостоятельной ссылку ответчиков на пункт 7 Соглашения, поскольку согласно нормам закона выдел доли в натуре возможен лишь в случае прекращения деятельности КФХ, что по делу не установлено, а условия Соглашения распространяются только на его участников Ж[...] и Ж[...]

Обращает внимание, что на основании свидетельства от 22 октября 2022 года Ж[...] зарегистрировала право собственности на 1/2 долю в земельных участках, находящихся в долгосрочной аренде у КФХ, чем фактически произвела раздел имущества, что повлекло негативные последствия для хозяйства, поставило на грань банкротства, поскольку его деятельность неразрывно связана с использованием земель сельскохозяйственного назначения.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании суда кассационной инстанции. Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Передать ходатайство представителя главы крестьянского фермерского хозяйства «ЖУШ[...]» К[...] – Б[...] о пересмотре решения суда района М[...] СевероКазахстанской области от 15 марта 2023 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Северо-Казахстанского областного суда от 13 июня 2023 года с делом для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан. Копию постановления направить лицам, участвующим в деле.

Жусупбекова Г.К.

Судья

Копия верна. Судья

Жусупбекова Г.К.